Трудно найти тему более мифологизированную, применительно к политологии Ближнего Востока, чем отношения между Израилем и США. Эти очень и очень непростые отношения, пережившие многочисленные периоды охлаждений и кризисов, изображаются как своего рода идиллия, будто у США нет и никогда не было государства более близкого, чем Израиль, а у руководителей Израиля никогда не было причин для серьезного беспокойства, касающегося внешней политики, ибо они якобы всегда ощущали безграничную поддержку как из Белого дома и из Конгресса. Утверждения о якобы прочном, как гранит, американо-израильском союзе, поддерживаемом все годы существования еврейского государства, не ушли в прошлое с окончанием «холодной войны» и восстановлением дипломатических отношений между СССР/Россией и Израилем — напротив, эти утверждения повторяются вновь и вновь, том числе и представителями молодого поколения российских политологов-ближневосточников. Так, например, в защищенной в МГИМО в 2011 году диссертации В.И. Фрадковой утверждается: «Важным элементом политики США на Ближнем Востоке всегда являлось Іосударство Израиль. Вопрос обеспечения безопасности этого государства и поддержание его стратегического превосходства в регионе является константой двусторонних американо-израильских отношений»[1]. В другой недавно защищенной диссертации ее автор Ю.В. Устинова отмечает, будто «Вашингтон уже в 1950-х годах рассматривал Израиль как возможный инструмент влияния в регионе Ближнего Востока, а себя — в качестве гаранта безопасности этого государства. Политическая и экономическая стабильность Израиля оценивалась как одна из основ стратегии безопасности США в регионе»[2]. А.С. Евтушенко начинает свою диссертацию с того, что «ни с одной другой страной на планете у Америки нет столь тесных связей как с небольшим по размерам, искусственно созданным еврейским государством. Поддержка Израиля со стороны Вашингтона осуществляется по линии как исполнительной, так и законодательной власти»[3].
Парадоксальным образом нынешние наследники советских политологов-арабистов 1970-1980-х смыкаются в своих выводах со столь им идейно неблизкими американскими неоконсерваторами, тоже непрерывно постулирующими, будто у США отродясь не было друга более близкого, надежного и преданного, чем Израиль, а у еврейского государства никогда не было защитника более верного и духовно (или «цивилизационно») близкого, чем Соединенные Штаты. Наследники советских «арабистов» «холодной войны» продолжают быть уверены, что президента США, по сути, выбирает могущественное «еврейское лобби», которое якобы де-факто контролируется правительством Израиля и отстаивает его интересы; американские неоконсерваторы уверены, что, отстаивая интересы Израиля так, как они их понимают, они защищают интересы США, ибо у обеих стран якобы общие друзья и общие враги, они стоят перед одними и теми же вызовами, главный из которых — террор радикальных исламистских группировок, что Израиль — форпост противостояния этому террору и что безусловная поддержка Израиля поэтому защищает от этого террора сами Соединенные Штаты в этом то ли «конфликте цивилизаций», если вспомнить название книги С. Хантингтона[4], то ли даже «четвертой мировой войне», если воспользоваться парадигмой Н. Подгореца[5].
Реальность неимоверно далека от всех этих интеллектуальных построений. В годы Холокоста американские власти не открыли границы своей страны для искавших убежища еврейских беженцев, равнодушно взирая на то, как их основной союзник — Великобритания — закрыла перед искавшими спасения евреями Европы ворота тогда подмандатной Палестины/Эрец-Исраэль. После окончания Второй мировой войны американская дипломатия приложила огромные усилия к тому, чтобы не дать Государству Израиль возникнуть, в начале стремясь не допустить принятия резолюции о разделе Палестины/Эрец-Исраэль, а затем стараясь добиться ее отмены. Когда Израилю было нечем воевать за свою независимость, американские власти не только ввели эмбарго на поставки оружия, но и запретили американским гражданам даже в частном порядке призываться в действовавшие в Палестине/Эрец-Исраэль отряды еврейской самообороны. США признали Израиль де-юре на восемь с половиной месяцев позже, чем это сделал Советский Союз. Братья Даллесы, руководившие Госдепартаментом и ЦРУ во времена правления президента Д. Эйзенхауэра, вели отчетливо антиизраильский курс, вследствие чего и в Синайско-Суэцкой войне 1956 года, и в создании своего военного (в т. ч. ядерного) потенциала Израиль действовал вопреки курсу, который его руководителям пытались навязать их американские коллеги — и в значительной мере втайне от них. В ходе арабо-израильских переговоров 1970-1990-х годов американские посредники отстаивали свои интересы, нередко доказывая арабским партнерам свою для них значимость за счет выбивания новых и новых уступок от Израиля, руководители которого находились под постоянным прессингом со стороны вашингтонских «друзей»… Напомним в этой связи о том, как Г. Киссинджер убеждал египетских руководителей не соглашаться на меньшее, чем полный уход Израиля с Синайского полуострова, гарантируя, что он сможет вынудить израильских руководителей к подобной уступке. Напомним и о том, что обнародованные в декабре 2000 года «параметры Клинтона» предусматривали уход Израиля с 95 % территории Иудеи, Самарии и Иорданской долины, а также из двух кварталов Старого города Иерусалима — согласно предложениям, выдвинутым президентом США, все эти территории должны были войти в состав Палестинского государства… Не забудем и о том, как американское давление заставило Израиль в 1980-е годы отказаться от создания собственного перспективного самолета «Лави», а в 2000 году — от крупной сделки по поставке вооружений Китаю…
1
Виктория Фрадкова, «Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта (1990–2000 гг.)». Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук (Москва, 2011), стр. 21–22.
2
Юлия Устинова, «Особенности ближневосточной политики США после “холодной войны”». Автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук (Москва, 2011), стр. 11.
3
Александр Евтушенко, «Американо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта (1990-е-начало XXI в.)». Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук (Ставрополь, 2010), стр. 3.
4
См.: Samuel Р. Huntington,
5
Cm.: Norman Podhoretz, “World War IV: How It Started, What It Means, and Why We Have to Win” //