Более того, К. Пауэлл выступил и за прекращение существования режима израильского контроля на территориях, занятых в ходе Шестидневной войны, назвав этот режим «оккупационным» и потребовав положить ему конец: «Большинство сегодняшних палестинцев уже родилось в условиях оккупации. Подавляющее большинство жителей на Западного берегу и в Газы никогда не знали жизни без КПП, регулярных рейдов и актов насилия. С детства они видели, как разрушают их школы и унижают их родителей… Огромное количество невинных палестинцев было убито и ранено за эти годы… Ради общего блага израильтян и палестинцев оккупация должна быть прекращена».
К. Пауэлл полностью отмежевался от поселенческой деятельности Израиля на контролируемых территориях, резко осудив ее: «Строительство израильских поселений на оккупированных территориях резко подорвали надежду палестинцев на лучшее будущее. Эта политика Израиля фактически заранее предопределяет исход переговорного процесса и тем самым убивает все шансы на достижение полноценного мира. Соединенные Штаты давно выступают против строительства поселений. Учитывая содержание доклада, подготовленного Комиссией во главе с сенатором Джорджем Митчеллом, эта деятельность должна быть немедленно прекращена». Обратим на это внимание: госсекретарь не только потребовал прекратить всю деятельность по развитию еврейских поселений в Иудее, Самарии, Иорданской долине и секторе Газа, но и объявил именно ее как фактор, «убивающий все шансы на достижение полноценного мира». Палестинцы не могли надеяться услышать более однозначное выражение поддержки их позиции.
Представляется, что концепция, согласно которой вследствие террористических атак, имевших место 11 сентября 2001 года, администрация США существенно ужесточила свою позицию по отношению к палестинцам не соответствует действительности: спустя всего два месяца после этого госсекретарь выступил в поддержку палестинской государственности и с резким осуждением оккупации и поселенческой деятельности Израиля, потребовав прекратить их. Стратегически госсекретарь поддержал основные положения именно палестинской, а отнюдь не израильской позиции, поэтому, скорее, здесь можно говорить о преемственности с основными положениями, которые отстаивал Б. Клинтон, чем о каком-либо существенном изменении подхода.
От палестинского руководства и общества американцы требовали признать право израильтян «жить, не опасаясь террора и войны.
Палестинское руководство обязано приложить все усилия к тому, чтобы прекратить акты насилия и террора в отношении израильтян. И здесь нужны не слова, а конкретные шаги и реальные результаты. Террористы должны быть остановлены еще до того, как нападут. Палестинское руководство должно арестовывать и наказывать тех, кто причастен к террористическим актам. Оно должно следовать своим обязательствам по противодействию терроризму и нести ответственность за их несоблюдение».
Едва ли не основная мысль госсекретаря состояла в контрпродуктивности второй интифады для самих палестинских арабов: «Чем бы ни было вызвано негодование палестинцев на оккупированных территориях, сегодня интифада погрязла в бессмысленном насилии, направленном против Израиля. Палестинцам необходимо осознать, что, какими бы обоснованными и законными ни были их требования, их никто не может услышать, не говоря уже о том, чтобы удовлетворить их, когда они заявляются на языке силы. Террор и насилие должны быть прекращены прямо сейчас». Это были очень хорошие слова, проблема, однако, состояла в том, что палестинские руководители понимали, что в реальности дело обстояло прямо противоположным образом: израильские войска в мае 2000 года были полностью выведены с территории Ливана отнюдь не потому, что «Хизбалла» прекратила террор и насилие, а как раз потому, что она интенсифицировала их — и ЦАХАЛ и другие силовые структуры не смогли подавить очаги сопротивления. К. Пауэлл говорил: «Палестинцы должны понять, что насилие в отношении израильтян резко негативно повлияли на позицию Израиля», прямо после этого продолжая: «Линчевание израильских солдат в Рамалле, убийства израильского министра и невинных детей заставляют израильтян серьезно сомневаться в том, что палестинцы действительно стремятся к миру. Бесконечные подстрекательские сообщения, направленные против евреев и их государства, которыми полны и палестинские, и арабские СМИ, только усиливают опасения израильтян. Никто не может требовать мира, культивируя и поддерживая ненависть, которая способна привести только к новому насилию и жестокости». Логика, которой руководствовался госсекретарь, понятна и объяснима, однако палестинцы хорошо понимали, что могут рассчитывать на отступление израильских сил отнюдь не только тогда, когда израильтяне перестанут сомневаться в том, что «палестинцы действительно стремятся к миру», но и тогда, когда всякие надежды на мир будут в принципе оставлены. Госсекретарь США призывал Я. Арафата пойти путем А. Садата, утверждая, будто только этот путь позволит палестинцам получить под свой контроль те или иные территории. Я. Арафат же понимал, что, кроме пути А. Садата, есть и путь «Хизбаллы», идя которым можно добиться такого же результата — полного отступления и вывода израильских сил, при этом ни на йоту не поступаясь принципами. «Палестинцы должны смириться с тем, что единственный путь к реализации их надежд лежит через переговоры…. Единственный выход для обеих сторон — это прямые переговоры в спокойной и цивилизованной атмосфере», — увещевал К. Пауэлл. Однако как раз с этим палестинцы мириться не хотели, и в конечном итоге опыт ХАМАСа, добившегося полного вывода израильских сил из сектора Газа в августе 2005 года, о чем будет подробно рассказано далее, свидетельствует, что они были не так уж не правы, игнорируя американские призывы. Большая проблема Израиля состояла и состоит в отсутствии продуманной стратегии, долгосрочных целей и внятных «красных черт», что позволяет каждой из боевых организаций палестинского и ливанского сопротивления надеяться на то, что им удастся сломить Израиль на том или ином витке противостояния.