Первый год правления Э. Ольмерта оказался очень сложным: 25 января ХАМАС выиграл выборы в Законодательный совет ПНА, 25 июня 2006 года боевиками этой организации был похищен капрал ЦАХАЛа Гилад Шалит, что на годы стало для израильтян общенациональной травмой (армия и спецслужбы не смогли найти его, и он был освобожден только 18 октября 2011 года в результате тяжелой, унизительной для Израиля, сделки с террористами[294]). 12 июля 2006 году в ответ на нападение и ракетный обстрел Израиля силами «Хизбаллы» правительство приняло решение о полномасштабном военном ответе. Война длилась почти пять недель, в ней погибли 160 израильтян и более тысячи ливанцев, по территории Израиля были выпущены более четырех тысяч ракет, но ни сокрушить «Хизбаллу», ни освободить двух захваченных в плен солдат (их тоже пришлось обменивать годы спустя, причем как оказалось, уже не их, а только их тела, ибо Э. Регев и Э. Гольдвассер погибли, как оказалось, в первые же мгновенья боя[295]) не удалось.
Захват ХАМАСом власти в секторе Газа стал тяжелым ударом для ФАТХа и его лидера М. Аббаса, а Вторая Ливанская война — для Израиля и правительства Э. Ольмерта. «В свете насильственного захвата Газы ХАМАСом и изгнания оттуда представителей ФАТХа ситуация изменилась. Теперь Аббасу необходимо было достичь соглашения с Ольмертом, и последний был готов на это», — оценивала ситуацию Кондолиза Райс[296]. Как стало известно из дипломатических депеш, обнародованных порталом Wikileaks, тогдашний посол США в Израиле Ричард Джонс (Richard Henry Jones) еще в январе 2007 года докладывал Кондолизе Райс и о том, что, по данным опросов общественного мнения, уровень поддержки Э. Ольмерта снизился до беспрецедентно низких 23 %, и о том, что вследствие неудачного ведения Второй Ливанской войны отношения между Э. Ольмертом и министром обороны А. Перецем пребывали в перманентном кризисе[297]. Именно внутренние сложности больше чем что бы то ни было другое подтолкнули стороны к решению двигаться навстречу друг другу.
Положение самой американской администрации было, впрочем, отнюдь не многим лучше. Прошедшие 7 ноября 2006 года выборы в Конгресс, в ходе которых была полностью переизбрана палата представителей и треть членов Сената, привели к кардинальным переменам в составе высшего органа законодательной власти в стране: Демократическая партия впервые с 1994 года получила большинство в палате представителей, и впервые с 2002 года — в Сенате. Нанеся сокрушительное поражение правившей Республиканской партии, демократы не только оправдали прогнозы, но и в определенной степени превзошли ожидания. В первые дни после выборов было многократно повторено, что их результаты являются очевидным вотумом недоверия американского общества политике администрации Дж. Буша-мл. в Ираке, в свете чего повсеместно прогнозировалось изменение курса США в этом вопросе. Отставка — сразу после выборов — министра обороны США Дональда Рамсфельда, одного из ведущих архитекторов американской политики на иракском направлении, и назначение на его места Роберта Гейтса (Robert Michael Gates), который не скрывал своего скептического отношения к войне в Ираке и резко критиковал то, как действовали США уже после свержения Саддама Хусейна, были восприняты как очевидное подтверждение справедливости этих оценок. «Этот шаг был расценен всеми как признание того, что администрация платит по политическим счетам за катастрофу в Ираке», — отмечал в журнале The New Yorker 20 ноября 2006 года лауреат Пулитцеровский премии Сеймур Херш[298]. Р. Гейтс входил в состав рабочей группы, которой было поручено изучить альтернативы американской политике в Ираке (эту группу возглавляли бывший госсекретарь Джеймс Бейкер и бывший конгрессмен-демократ Ли Гамильтон); кроме того, он призывал США начать прямые переговоры с Ираном. «Решение президента Дж. Буша обратиться к Р. Гейтсу было свидетельством “отчаяния” Белого дома, сказал мне бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ, который работал вместе с администрацией после 11 сентября», — указывал С. Херш. Ричард Армитэдж, заместитель госсекретаря в администрации Дж. Буша в первые четыре года его президентства, выразил мнение о том, что победа демократов на выборах, за которой последовала отставка Д. Рамсфельда, означает — администрация «притормозила» в том, что касается темпов подготовки военной кампании против Ирана. «С Ираком дело обстоит настолько плохо, насколько мы это себе представляем. С Афганистаном дело обстоит хуже, чем мы думаем, — признал Р. Армитэдж. — Год назад “Талибан” боролся с нами отрядами по 8-12 человек, а сейчас они имеют численность до роты и даже больше. Бомбить Иран и ждать, что иранское население, как думают некоторые в Белом доме, “восстанет” и свергнет правительство, — “бессмысленная затея”»[299].
294
См.: Алек Д. Эпштейн и Евгений Варшавер,
296
Здесь и далее фрагменты воспоминаний К. Райс цит. по: Condoleezza Rice,
297
Телеграмма посла P. Джонса К. Райс “Scenesetter for the Secretary’s January 13–15 visit to Israel” от 8 января 2007 г., 07TELAVIV64 // WikiLeaks US Files from Tel-Aviv Embassy.