Учитывая произошедший в Иране переворот, израильские руководители пытались добиться от Египта обязательств по продаже Израилю необходимого стране количества нефти с нефтяных полей, разработанных на Синае израильскими специалистами. А. Садат обещал М. Бегину, что Египет будет продавать нефть в Израиль, отказавшись при этом зафиксировать это в мирном договоре. Американцы убедили израильтян не настаивать на своих требованиях, пообещав обеспечить Израиль, в случае если он не сможет получить нефть из других источников.
Беспокойство за политическую репутацию А. Садата и необходимость предотвратить, во-первых, его изоляцию, а во-вторых, рост враждебности к самим США в арабском мире, сильно влияли на американскую позицию, которая становилась все менее чуткой к чаяниям представителей Израиля. В конце февраля 1979 года Дж. Картер пригрозил М. Бегину выходом из переговорного процесса и возложением ответственности за его провал на Израиль. 1 марта 1979 года М. Бегин прилетел в Вашингтон на переговоры с Дж. Картером. После их окончания президент США полетел в Каир, откуда отбыл в Иерусалим, а после этого вернулся в Египет и 12 марта вновь встретился с А. Садатом, рассказав ему о новых уступках, «выбитых» им из М. Бегина. Фактически именно Дж. Картер добился от премьер-министра Израиля всего, чего хотел А. Садат. Израилю не удалось сохранить за собой никакую часть Синайского полуострова, Египет должен был получить обратно всё.
В ходе переговоров разногласия между сторонами возникли по целому ряду проблем, причем практически во всех спорных моментах американцы поддержали египтян.
Наиболее сложный вопрос касался израильских поселений на Синае; в связи с опасением, что их ликвидация может быть воспринята как прецедент, применимый к Западному берегу и Голанским высотам, израильские представители стремились убедить египтян разрешить оставить поселения там, где они находятся, пусть даже эти территории перейдут под власть Египта. Эта идея выглядит довольно-таки дикой: евреи диаспоры не для того переселяются в Израиль, чтобы жить в поселениях под египетским суверенитетом. В любом случае, как Махмуд Аббас, которому делались аналогичные предложения в наши дни, так и Ануар Садат потребовал ликвидации всех еврейских поселений на территориях, передающихся под его контроль. Представители администрации США дали понять, что по этому вопросу они придерживаются позиции Египта, убеждая М. Бегина в том, что А. Садат не заключит мирного договора, если все поселения не будут ликвидированы. В итоге израильская делегация уступила в этом вопросе.
Второй спорный вопрос касался контроля над некоторыми базами военно-воздушных сил, созданными Израилем на Синайском полуострове. Американцы поддержали требование египтян, пообещав помочь в строительстве новых баз военно-воздушных сил Израиля в пустыне Негев. В итоге израильская делегация уступила и в этом вопросе. Обязанность переместить военные базы с Синая тяжким бременем легла на израильскую экономику. Расходы, связанные с этим, должны были составить три миллиарда долларов в ценах того времени. Израильское правительство было вынуждено взять ссуды на осуществление этого перемещения и выплачивать по ним проценты в валюте.
Египтяне также требовали, чтобы Израиль перенес дату своего ухода из Эль-Ариша на более раннюю, одновременно с этим объявив о том, что они согласны делегировать своего посла в Израиль лишь после окончания полного вывода израильских войск с Синайского полуострова. Дж. Картер инициировал пакетное соглашение, в соответствии с которым Египет отправит своего посла в Израиль после завершения первого этапа вывода израильских сил с Синайского полуострова в обмен на передачу Египту Эль-Ариша ранее, чем это было оговорено прежде.
Острые споры возникали и вокруг палестинской проблемы. Два основных вопроса, по которым мнения сторон разделились, касались перспектив статуса Западного берега и сектора Газа и права палестинских арабов на самоопределение. Египтяне требовали, чтобы Израиль признал право палестинцев на собственное государство, обязавшись уйти со всех территорий, занятых им в ходе Шестидневной войны, согласно арабской интерпретации резолюции № 242. Израильтяне были убеждены в том, что создание Палестинского государства в Иудее, Самарии и Иорданской долине будет представлять собой смертельную опасность для Израиля. Израильские представители предлагали дать жителям Западного берега и сектора Газа административную автономию, чем египетские представители ограничиться готовы не были. Израильские руководители хотели определить режим автономии таким образом, который сделал бы возможным продолжение присутствия и контроля Израиля над этими территориями и после окончания переходного периода, в то время как египтяне как раз этого стремились не допустить. В то время как Израиль настаивал на использовании фразы «административный совет», Египет требовал формулировок «полная автономия» и «орган самоуправления», открывая таким образом дорогу для наделения этой власти и законодательными функциями. Формулировка стала предметом спора еще и потому, что на протяжении многих лет конфликта определенные фразы стали кодовыми. Например, признание палестинского «права на самоопределение» считалось эквивалентным признанию права на государственность, а «все аспекты палестинской проблемы» интерпретировались как ссылка на беженцев 1948 года. Компромисс, предложенный администрацией США, отражал тот факт, что американская концепция автономии была ближе к египетской, чем к израильской. Компромисс между сторонами основывался на формулировке, предложенной Джимми Картером в Асуане 4 января 1978 года. Было решено дать палестинцам возможность «участвовать в определении их будущего» путем выборов органа самоуправления на время переходного периода, их участия во всех переговорах (по учреждению автономного режима и «окончательного статуса Западного берега и сектора Газа») и постановки «на голосование избранными населением представителями» соглашения по окончательному статусу Западного берега и сектора Газа. Компромисс между египетскими требованиями о том, чтобы Израиль ушел с Западного берега и сектора Газа с начала переходного периода, и израильской настойчивостью по вопросам продолжения контроля приобрел вид соглашения по выводу части израильских вооруженных сил, а также «передислокации остающихся израильских вооруженных сил в определенные зоны безопасности».