Другие родословные, приводимые Дэвенпортом (Davenport, 1920, 1928), служат для демонстрации роли отца, имеющего близнецов среди своей родни. Такие родословные описаны и другими авторами (Meyer, 1932; Greulich, 1930, 1938, и др.). На основании изучения 200 родословных Дэвенпорт нашел, что влияние отца на рождение близнецов лишь несколько слабее материнского влияния. В семьях, производящих близнецов, среди братьев-сестер матери имелось 7.8% близнецов, среди таковых отца — 6.5%. Среди матерен близнецов 5.3% были в свою очередь близнецами, среди отцов близнецов — 2.9%. Что касается потомства самих близнецов, то у дочерей их было 22.7% близнецов, а у сыновей близнецов — 21.7%. Аналогичные расчеты приводили и другие авторы (Verschuer, 1932; Gedda, 1951, и др.).
Приводим еще таблицу Гедды (Gedda, 1951), составленную на основании серий родословных без специального подбора таковых. В таком подборе упрекали других авторов, так как это повышало относительное количество близнецов в родне исходных в исследовании близнецов (пробатов). Гедда использовал сравнительно небольшой материал, почерпнутый из населения Рима (табл. 4).
Из общего числа близнецов среди родни исходных в исследовании близнецов около половины происходит из рода матери (50.58%), около четверти — из рода отца (25.88%) и сравнительно немного в семьях,в которых близнецы имелись со стороны обоих родителей (15.29%). Выявляется малопонятное различие между РБ и ОБ: у РБ процент близнецов среди родни матери значительно больше, чем среди родни отца (56.81 к 20.45). Эта разница меньше у ОБ (43.90 к 31.70).
Для сравнения с цифрами этой таблицы Гедда приводит еще данные, полученные из другого пункта Италии (Джези), которые, несмотря на некоторые различия, в общем аналогичны вышеприведенным. На основании своих материалов Гедда считает, что многоплодие наследственно со стороны обоих родителей для обоих типов близнецов. Эту точку зрения уже высказывали другие исследователи (Curtius u. Verschuer, 1932; отчасти — Meyer, 1932, и др.), однако она далеко не всеми разделяется. Одни отрицают всякую наследственность такого рода (Lenz, 1933). Другие допускают вероятность только наследования склонности к разнояйцевым родам и по женской линии (Bonnevie a. Sverdrup, 1926), третьи, наконец, считают вопрос в целом еще недостаточно изученным и пока что открытым (Lotze, 1937; Caullery, 1945, и др.). На основании того материала, который в настоящее время известен относительно этого вопроса у человека, последняя точка зрения кажется наиболее приемлемой. И пока различные причины, влияющие на многоплодие, достаточно подробно и полно, не изучены, доказательство наследственности многоплодия останется плохо обоснованным.
Наследственность многоплодия у животных тоже еще недостаточно исследована. Есть, например, ряд данных относительно овец — между многоплодием матерей и дочерей существует будто бы явная связь. Имеются указания, что на плодовитость влияет также отец. Завадовский (1941) считает, что наследственная природа многоплодия не может подлежать сомнению, но вопрос требует дальнейшего изучения, так как детали закономерностей наследования не известны. Этот же вопрос изучался на коровах, но также еще недостаточно (W. Weber и др.).
Многоплодие в пределах вида стоит в связи с размерами тела разных рас, пород и линий. Отбор с целью выведения крупных форм или, наоборот, мелких животных того же вида обнаруживает эту зависимость многоплодия от величины тела. Например, велась селекция на домашних мышах одной популяции с целью получить две линии разной величины, также на кроликах (McArthur, 1942). Кролики мелкой расы (польской), самки которых весят 1508 г., имели в среднем 3.2 детеныша в помете, тогда как крупная раса (красная ново-зеландская), самки которой весят 5589 г., имела в среднем 10.2 детеныша в помете. Аналогичные данные есть для свиней, собак и т. д. По-видимому, и среди диких животных существуют подобные явления. В природе они осложняются еще зависимостью от климата, так как в северных широтах и горных местностях млекопитающие и птицы имеют более крупные размеры, чем те же виды в теплых районах (правило Бергмана).
Мак-Артур сопоставляет наблюдения над животными с некоторыми данными о человеке. Еще Чурилов (1878) сделал попытку показать, что многоплодие у человека увеличивается в соответствии с увеличением роста группы населения. Свои выводы он основывал на изучении некоторых европейских народов (итальянцев, французов и др.). Такой параллелизм между ростом и многоплодием не был обнаружен на американском и новозеландском населении (Apert, 1923). По расчетам Дальберга (Dahlberg, 1926), есть положительная корреляция между светлым цветом глаз (серый, голубой) некоторых европейских народов и рождением у них близнецов. Светлоглазыми являются северные племена, обычно более крупного роста. Среди других народов негры, например, отличающиеся значительным ростом, чаще имеют близнецов, чем японцы, — народ сравнительно малорослый, имеющий приблизительно одни близнецовые роды на 300 обычных. Однако все эти сопоставления роста с многоплодием еще не решают вопроса, чем вызвана такая зависимость, если она реально существует: меньшим числом многоплодных зачатий у людей с малым ростом или трудностью беременности двойней для малорослых, как думал Чурилов.
Этим мы затрагиваем вопрос о частоте рождения близнецов у разных рас, как наследственном признаке таковых. Этот вопрос еще слишком недостаточно изучен, чтобы можно было делать какие-нибудь обобщения, тем более, что многоплодие не всегда непосредственно зависит от размеров тела.
Вопрос о расовых свойствах современных народов, как известно, чрезвычайно осложнен многими обстоятельствами: смешением рас, различиями их расселения на земле, социально-экономическими условиями и т. д. И даже если можно считать равными географические и климатические условия для негроидов и европеоидов, живущих в США, то все же сравнение многоплодия этих двух групп, которое делают некоторые исследователи (Strandskov a. Edelen, 1946; Enders a. Stern, 1948, и др.), настолько обусловлено социально-экономическими моментами, что считать существующее различие в многоплодии расовым признаком нельзя. Чтобы это доказать, надо взять материал сравниваемых рас и групп населения, одинаковых в социально-экономическом отношении; этого американские авторы не делают.
Очевидно, социально-экономические факторы являются решающими в отношении несколько большего количества близнецов, в основном РБ, рождавшихся в деревне по сравнению с городом в первой четверти нашего века (Weinberg, 1902; Bonnevie, 1919, и др.). Это объясняется вообще большей рождаемостью в деревне, чем в городе; и, в частности, многодетностью немолодых матерей, у которых, как мы знаем, с возрастом увеличиваются шансы на рождение близнецов. Их сверстницы-горожанки, по-видимому, различными способами и по различным мотивам чаще уклоняются от деторождения, что, конечно, не может не отзываться на относительном уменьшении рождаемости близнецов.
Статистически также установлено, что среди незаконнорожденных детей близнецы встречаются несколько реже, чем среди законнорожденных (Weinberg, 1902; Dahlberg, 1926; Gedda, 1951, и др.). Дальберг это объясняет обычно более молодым возрастом матерей незаконных детей.
Вообще роль социально-экономических факторов в вопросе о многоплодии еще мало изучена и этим факторам уделяется недостаточное внимание.
Глава четвертая
ВОЗНИКНОВЕНИЕ БЛИЗНЕЦОВ
Название двух основных типов близнецов — ОБ и РБ — уже говорит о разном их возникновении, которое и создает основное различие этих типов. Теперь нам надо остановиться на нем подробнее. Можно сказать, что если РБ являются результатом полиовуляции, т. е. образования нескольких яиц, приблизительно одновременно оплодотворенных, то ОБ являются результатом полиэмбрионии, т. е. образования нескольких зародышей из одного оплодотворенного яйца (зиготы). Поэтому РБ некоторые ученые склонны рассматривать как одновременно родившихся нескольких обыкновенных братьев и сестер, по существу ничем не отличающихся от них. ОБ являются результатом коренного изменения обычного для большинства животных развития зародыша, превращения его в несколько индивидов, вместо превращения его в одного.