Товарищи, ну это совсем просто. Государство изымало лишнюю денежную массу у населения путем добровольно-принудительной подписки на облигации государственного займа. Это не тиранство было. Типа инвестиций граждан в промышленность. И потом всё выплачивалось с процентами. А вот Хрущ это похерил.
Но все равно на руках людей скапливалось огромное количество необеспеченных денег. Потом в войну граждане их отдавали на танки и самолеты.
Из комментариев:
Теперь следующая цитата: «Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе „А“ (производство средств производства) — на 85–88%, и по группе „Б“ (производство предметов потребления) — на 62–65%»
1. 65–58=7лет
2. 88%/7=12,6%
3. 65% /7=9,3%
«Т
а 23% откуда?»
Только прошу товарища не обижаться. Но это на самом деле смешно, человек так и не понял, почему если за 7 лет группа А выросла на 88%, а группа Б — на 65%, то разница в их темпе роста — среднегодовая — 23%.
Конечно, я в школе на краевых математических олимпиадах побеждал, но здесь не высшая математика.
Смотрите, он разделил 88 на 7, получил 12,6%. Потом 65 раделил на 7 и получил 9,3%.
Потом отнимает от 12%–9% и получает 3%. Таким образом выходит, что среднегодовой прирост группы А опережал среднегодовой прирост группы Б на 3%, но в итоге, за 7 лет получилось 23%!
Третьеклассник обычной школы, немного почесав затылок, прикинет, что 12% роста группы А — это надо рассматривать, как 100 процентов. И тогда он 12 разделит на 100 и получит 0,12. А потом среднегодовой прирост группы Б — 9,3% разделит на 0,12. Получится 75%. И даже вычитать не будет — увидит, что среднегодовое отставание группы Б от группы А составляет 25%. (100–75).
Это грубо. Там 23.
А ученик четвертого класса уже даже ничего делить не будет. Он и так установит 23%. Без калькулятора.
Только прошу товарища не обижаться. Но он меня развеселил сегодня.
Дополню сегодня. Пишут в личку, просят объяснить, почему так, а не 12–9?
Ребята, ну точно, советское образование было самым лучшим в мире. Лучше ЕГЭ.
Давайте. Разделив 88% на 7 лет, вы получили среднегодовое ЗНАЧЕНИЕ роста группы А, выраженное в процентах.
Разделив 65% на 7 лет, вы получили среднегодовое ЗНАЧЕНИЕ роста группы В, выраженное в процентах.
Ну и как вы теперь установите, на сколько процентов разнятся ЗНАЧЕНИЯ? Просто одно значение из другого вычтете?
На сколько процентов арбуз тяжелее яблока? От веса арбуза отнимете вес яблока и получите эту цифру?
Вы думали, что сюрпризы закончились? Поспешили. Только сначала те граждане, которые уже начали мне и моим товарищам снова приписывать «гнусную антисоветскую пропаганду» — слюнявчики смените. Забрызгали уже. И определитесь, в конце концов, кто коммунист — Сталин или Хрущев, Брежнев и прочая шваль из ЦК. Если у вас социализм строил победитель всех фашистов в районе «Малой Земли», то вы только такого социализма и достойны — стойла для тупого быдла.
В первой части я привел слова Хрущева о том, что при Сталине, в 30–40-е годы, рост группы А опережал группу Б на 70%, а вот Хрущев снизил это до 20%.
Я надеялся, что хоть один «экономист» усомнится в 70%, потому что такой разрыв означал почти моментальный крах экономики. Он сразу бы вызвал минимум 70-процентную инфляцию и полный паралич хозяйственной жизни. Такую инфляцию займами остановить невозможно. Но все как-то не обратили внимания. В мозгах уже прижился вирус «мобилизационной экономики»?
Ну вот вам из доклада В. М. Молотова о третьем пятилетнем плане на 18-м съезде:
«Среднегодовой темп роста промышленной продукции в СССР в третьей пятилетке установить в 14 процентов, причем среднегодовой прирост по производству средств производства установить 15,7 процента, а по производству предметов потребления — 11,5 процента.»
И где 70%!? 4,2% — это перед самой войной, когда еще полным ходом, лихорадочно индустриализировалась страна. И то, деньги приходилось у населения изымать по облигациям.
И просто прикиньте, к чему мог привести разрыв между А и Б в 23%, если даже перед войной он был всего 4,2%?
Правильно. К экономическому краху в течение считанных лет. Этого не понимали те гниды, которые принимали семилетний план? Извините, это в состоянии понять даже такой экономист, как Катасонов.
Перемены в стране после Хрущевской семилетки были такими, что народ едва не озверел.
Я писал уже, что в те годы была проведена, фактически, вторая индустриализация. Только от первой она отличалась тем, что новые построенные предприятия не были обеспечены трудовыми ресурсами. Потом уже Андропов пробовал запулить идею запустить все заводы в три смены, после чего директорам сразу стало ясно, что он — идиот. Некому часто и во вторую смену было работать.