Так «Большой террор», как лакмусовая бумажка, высветил истинное лицо современных российских коммунистических организаций — это оппортунисты, стоящие на позициях предательства коммунизма и соглашательства с буржуазной властью в главном вопросе идеологического противостояния между коммунизмом и капитализмом. В вопросе отношения к Сталину и его времени. Антисталинизм буржуазии, лежащий в основе антикоммунистической идеологии российского государства, как подпорками поддерживается антисталинизмом троцкистских организаций, присвоивших себе названия — коммунистические. При этом они прославляют Сталина, как великого государственного деятеля, соглашаясь с клеветой на него, с обвинениями сталинского режима в истреблении сотен тысяч людей. Подлее троцкизма идеологии нет.
7 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/07/
Черновой вариант книги закончен. Теперь он будет дорабатываться и дописываться. Это самая трудная и нудная работа, которая отнимает очень много времени, поэтому в блог писать теперь буду гораздо реже, постараюсь книгу сделать побыстрее, но точного срока еще не назову.
Кое-что выкладывать будут. Пока остается такое ее начало:
Я пишу эти строки 7 марта 2019 года. Вчера мне сбросили ссылку на страницу сайта писателя-историка Ю. И. Мухина, который в очередную годовщину смерти Сталина разразился новой статьей, повторив свою давнюю фантазию о Хрущеве-отравителе. Кто-то ему в комментариях к статье выложил одну из доброжелательных рецензий на мою книгу «Берия и ЦК. Два заговора», в которой я назвал Мухина лжецом и уличил в подтасовке фактов.
Реакции от Юрия Игнатьевича не последовало, но один из его сторонников ответил:
«Безотносительно содержанию опуса — стиль изложения автора вызывает рвотные позывы.»
Это обычная реакция на мои книги, в которых я многих писателей-историков поймал на откровенной брехне. Вместо того, чтобы отвечать по существу на предъявленные им обвинения в обмане читателей, они предпочитают либо сами, как это сделали Н. В. Стариков и Е. А. Прудникова, с обиженным видом заявлять, что я пишу в непозволительно грубом тоне, поэтому они оскорбились и читать мои книги не будут, либо их клака начинает высказываться о своих «рвотных позывах».
«Рвотные позывы» кое-каких чрезмерно брезгливых личностей вызваны, конечно, тем, что я их кумиров называю на страницах своих книг теми словами, которые они заслуживают. Звучит это грубовато. Но читать обвинения в грубости от поклонников таланта Ю. И. Мухина — это уже перебор, ребята. Вы самого-то Мухина читали? Мне до него насчет грубости никогда не дорасти.
На самом деле ничего особенно такого, что мои книги делает неприемлемыми для чтения по каким-то этическим соображениям, в них нет. Обычный стиль для полемического жанра. Да, иногда резковато. Иногда даже очень.
Но ведь и персонажи! Сами подумайте, какими словами можно назвать Николая Викторовича Старикова, который своим читателям преподносит адмирала Колчака в качестве русского патриота, а В. И. Ленин у него — английский шпион?
При том, что фактов работы Ленина на английскую разведку нет ровно ни одного, но зато Александр Колчак, являясь офицером британской армии по заданию британского командования, в чем он лично признался на допросе, поехал в Россию возглавлять борьбу с Советской властью.
Какими словами можно охарактеризовать Елену Анатольевну Прудникова, считающую себя серьезным историком, при этом поверившую в хвастовство сына Л. П. Берии, написавшем, что его забрасывали к тыл к немцам в качестве разведчика-нелегала в район Пенемюнде, выведывать секреты ракет фон Брауна?
Я понимаю, что журналистке-историку Прудниковой почти невозможно прийти к мысли, что сына члена Государственного Комитета Обороны и наркома НКВД в качестве разведчика-нелегала могло использовать только руководство разведки, состоявшее из одних глючных наркоманов. Но ведь она видела фотографии Серго Берии в молодости! Какой там Пенемюнде?! Если только в концлагерь Освенцим со звездой Давида на лагерной робе.
Что можно сказать о Юрии Игнатьевиче Мухине, который с целью представить Л. П. Берию единственным из руководителей СССР, способным возглавить «атомный проект», придумал, что В. М. Молотову это оказалось не под силу и привел в подтверждении своих слов ссылку на источник, только, при проверке, в том источнике о неспособности Молотова ничего не оказалось, зато было написано, что по вопросам создания атомный бомбы Берия должен был, в отсутствии Сталина, подчиняться Молотову?