На территории Евразии животных, годных для приручения было гораздо больше, чем в Америке. У нас — овцы, лошади, коровы, там — ламы и то не везде. Поэтому мы, евразийцы, обогнали индейцев в развитии классового общества. Но момент освоения европейцами Северной Америки, там человеческое общество было только на пути разложения родоплеменных структур. Не только к научно-техническому прогрессу привело появление избыточного продукта, освободившее часть времени человека для совершенствования орудий труда и получения новых знаний. Если первобытный коммунист шел на убийство себе подобного почти исключительно ради защиты охотничьих угодий племени от чужаков, ради выживания племени, то человек эпохи господства частной собственности способен ради присвоения этой собственности убить и мать родную. Свидетельства антропологов, сталкивавшихся с жизнью первобытных племен, однозначны — цивилизация изуродовала человека, как личность, заразив его отвратительными пороками, которые абсолютно несвойственны представителям диких племен. И помещенный из привычных ему условий в цивилизацию, дикарь не способен адаптироваться к современной жизни. Он не может стать полноценным членом общества, в котором царит частная собственность. Он не способен на многие поступки, которые в обычае у современного человека, для него предать или обмануть ближнего — табу. А современные люди, волею случая оказывавшиеся вынужденными жить в племенах первобытных коммунистов (такие случаи далеко не единичны), без особого труда адаптировались к их условиям и даже настолько привыкали к ним, что потом с трудом возвращались в цивилизацию. И это при том, что приходилось терпеть значительные материальные ограничения.
Что самое интересное, так это то, что частная собственность уродует больше всего тех, кто ею владеет. Если на пути к ее приобретению человек еще вынужден проявлять свои человеческие качества, позволяющие ему вырваться вперед в борьбе за этот кусок, но уж наследники почти всегда гарантированно становятся овощами почти в буквальном смысле. Единственное, на что способны мажоры — демонстрировать свою полную никчемность. Владение собственностью не развивает личность человека, а ведет к ее деградации.
Т. е., приписываемое человеку, заложенное в него природой стремление стать владельцем завода, является несусветнейшей чепухой, о чем обязаны были знать все, кто закончил советскую школу. Но еще каким-то образом от понимания советским школьником ускользнуло, что господство частной собственности привело к тому, что свободный труд свободного члена коммунистического общества (пусть оно и первобытным было) заменился таким разделением труда, при котором исчезло само понятие труда, на смену ему пришла — работа. Сначала под прямым принуждением в ранних классовых обществах, а сегодня — добровольное рабство ради получения средств к жизни. Человек потерял свободу выбирать себе род занятий и профессию в соответствии со своими наклонностями, став рабом узкой, почти всегда единственной, специальности ради зарплаты.
И цель человечества — покончить с этим рабством, освободившись на пути преодоления закрепощения разделением труда от частной собственности. Перейти к коммунизму на таком этапе развития производительных сил, который позволяет трудиться уже не ради выживания, а для собственного удовольствия. Для реализации себя, как человека. Потому что, по образному выражению классиков, «труд создал из обезьяны человека». А вот работа из человека вполне может создать снова обезьяну. Даже само владение частной собственностью. Да мы с вами и так уже видим, что дети наших олигархов часто по сравнению с дикими индейцами Амазонии по уровню развития стоят гораздо ближе к обезьянам, чем эти индейцы. Точнее, индейцы вообще не стоят. А дети-мажоры — уже там.
Вроде бы элементарные положения марксизма. Более того, они изложены в популярнейших работах К. Маркса «Критика Готской программы» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которые изучались еще в советской общеобразовательной школе. Но мозги подавляющего большинства моих ровесников, выпускников советских школ и даже советских ВУЗов оказались полностью стерильными от этих знаний. Странный парадокс? Очень странный. Но давайте разберемся с самим образованием и воспитанием, вы увидите, что это не странность, а закономерность, итог того образования и воспитания подрастающего поколения, которое ошибочно называется советским. Оно к советскому, т. е. к коммунистическому, никакого отношения не имело. Образование вообще никогда не имело, а воспитание — почти никогда, за исключением очень короткого промежутка времени.