Большевики, идя к власти, отлично понимали, что школа в ее старом, классическом виде, социалистическому государству абсолютно не подходит. В 1919 году была принята программа ВКП(б), которая четко определила планы в области народного просвещения:
«Проведение бесплатного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образования для всех детей обоего пола до 17 лет… Полное осуществление принципов единой трудовой школы с преподаванием на родном языке, с совместным обучением детей обоего пола, безусловно светской, т. е. свободной от какого бы то ни было религиозного влияния, проводящей тесную связь обучения с общественно-производительным трудом, подготовляющей всесторонне развитых членов коммунистического общества.»
Систему школьного образование ждало не реформирование, и не то, что приписали в заслугу Советской власти позднее, уже после отказа от сталинизма, как части марксизма — сделать общедоступной школу по типу старых гимназий. Школа должна была подвергнуться революционным изменениям.
Но был в программе ВКП(б) еще один пункт:
«Подготовление новых кадров работников просвещения, проникнутых идеями коммунизма.»
А кто должен был готовить новые кадры? Да те же старые специалисты в области образования, доставшиеся новой власти по наследству. Такие же старые специалисты готовили в технических ВУЗах новую советскую техническую интеллигенцию. Саботируя и вредя, готовили. И даже не саботируя, но так, как привыкли — прививая советскому инженеру качества буржуазного специалиста, да еще именно того специалиста, который был при царизме. Барин на производстве. И. В. Сталин в одном из интервью 30-х годов отмечал разницу между советским инженером и северо-американским, американского инженера на заводе по внешнему виду невозможно отличить от рабочего, а советский чуть не во фраке между станками прогуливается.
Ломали и заставляли. Со скрипом и визгами, но решали задачу. Но там, где преобразования серьезней и глубже, там и сопротивление старого ожесточенней и упорнее. В сфере школьного образования на это сопротивление и наткнулись.
Еще в 1920 году Надежда Константиновна Крупская в статьях «Политехническая школа» и «Тезисы о политехнической школе» обрисовала внятные принципы, по которым должно было перестраиваться обучение детей. Статьи были программными. Авторства члена Государственной комиссии по народному просвещению. Положения этих статей должны были быть руководством к действию чиновников от образования.
Действовать начали. Так, что лучше бы не начинали. К извращению идеи политехнической школы подходили творчески, т. е. с особым цинизмом. Описать то, что старые педагогические кадры в союзе с левацкими элементами творили в те годы в школьном образовании — нужна объемная монография. Я здесь приведу только один пример — лабораторно-бригадный метод, внедрявшийся в 20-е годы. Если господам коммунистам не нравятся традиционные уроки с учителем в классе, они хотят прививать детям коллективизм и трудовые навыки, то получите — даже отметки ставились всей «бригаде», если правильно ответит хоть один ее член. Понадобилось даже отдельное Постановление Совнаркома, чтобы прекратить это безобразие.