Наконец, никогда не слышавший обо мне, как вы уже, наверно, поняли, Александр Иванович Колпакиди в ходе нынешнего весеннего обострения интереса к событиям 37-го года, несколько своих публичных выступлений тоже посвятил этому вопросу. В том числе в студии Московского Педагогического Государственного Университета у известного историка Евгения Спицына. Евгений Спицын обо мне тоже ничего не знает, разумеется. Всего лишь в личной переписке меня обложил нецензурной бранью, а так-то он совершенно не в курсе моего существования.
И Александр Колпакиди в своих выступлениях с радостным лицом объявил о радостной новости: он установил причину Большого террора. Эта тайна перестала существовать, как заявил Колпакиди. Оказывается, это кровавый карлик Ежов ввел в заблуждение Сталина и, чтобы вызвать недовольство у народа властью, начал кровавый террор, в ходе которого было перебито 656 тысяч человек.
Как с этой версией стыкуются обнаруженные в архивах шифровки с утвержденными лимитами на расстрелы и осуждением на 10 лет за подписью Сталина, если его обманул Ежов и Сталин был не в курсе творившейся кровавой вакханалии — Колпакиди не объясняет. Но получается, что эти запросы на лимиты из архивов — туфта? А если они — туфта, то…
Не объясняет Колпакиди и то, зачем Ежов хотел вызвать недовольство народа репрессиями, но проводил эти репрессии с такой секретностью, что о них народу стало известно только через 50 лет. Представляете, даже троцкисту Варламу Шаламову, даже Солженицыну ничего не было известно об этих репрессиях! Как народ мог быть недоволен тем, о чем он не знал? Действительно, Колпакиди совершил грандиозное открытие! Такое придумать можно было только очень сильно чего-то испугавшись, в полнейшей панике, согласитесь. Причины паники Александра Ивановича мне ясны, если убрать из истории СССР этот миф о 37-м годе, на котором сделал себе имя Колпакиди, как историк спецслужб, то с ним будет такая же ситуация, как и с Прудниковой. Исчезнет историк спецслужб Колпакиди и останется всего лишь лысоватый и мешковатый мужчина по имени Александр Иванович Колпакиди.
Но у нас теперь ко всем уже ранее перечисленным мною версиям о причинах 37-го года добавилось две новых. Для наглядности перечислю их все, вместе со старыми.
Версия № 1. Большой террор был спровоцирован выступлением И. В. Сталина на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года. Это самая первая версия, которую озвучивал, в том числе, В. Земсков.
Версия № 2. Так как версия № 1 сразу бы рассыпалась, как только кто-нибудь заглянул бы в материалы Пленума, была в спешке придумана историком Ю. Жуковым ей замена. Согласно Ю. Жукову, террор развязала партноменклатура, которая помешала Сталину стать Горбачевым, т. е., провести альтернативные выборы, случившиеся у нас в 1989 году, уже в 1937.
Версия № 3. Ее озвучил директор ФСБ РФ Бортников — чекисты на местах перегнули палку.
Версия № 4. Егор Яковлев — кулаки после принятия Сталинской Конституции дружно решили, что она отменила им приговоры к ссылке и вернулись на родину, где стали заниматься антисоветской деятельностью.
Версия № 5. Борис Юлин — из заваленных уголовными делами судов подрасстрельные дела были переданы «тройкам», которые приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.
Версия № 6. Александр Колпакиди — коварный кровавый карлик Ежов обманул Сталина и, чтобы вызвать недовольство народа, организовал террор, о котором народ узнал только после Перестройки.
Я думаю, что на этом наша научно-историческая мысль не остановится. Всего-то 6 версий! Нужно продолжать научно-исторические изыскания дальше! Дойти до предела — инопланетные пришельцы-звероящеры во всем виноваты. Заговор против землян инопланетными сущностями!
Сакраментальный вопрос этим историкам: господа, вам не стыдно? — я задавать не буду. Смысла нет призывать кого-то к стыду в борделе, в который превратилась наша историческая наука.
Еще только один момент. Пока готовилась к изданию эта книга, на ютуб-канале «Плохой сигнал» известного левого блогера Егора Иванова появились два очень интересных ролика, связанных с историком Богуславским. Часть тех фальшивок из архива СБУ, которые выложены в этой книге, мне прислал этот Богуславский, пытавшийся опровергать мои выкладки. В переписке со мной и моими товарищами это чудо выдвинуло постулат: пока экспертизой не доказана поддельность архивного документа, все архивные документы априори считаются действительными. И он предлагал нам сначала экспертизу документов провести, а потом заявлять об их поддельности.