Выбрать главу

Отпрыски Хрущева потом заявляли, что отца в Политбюро заставили сделать такое заявление. Конечно, отпрыски Хрущева кристально честные люди, которым можно верить на слово не допуская никаких сомнений. Тем более, что в Политбюро были одни гады.

Некоторые и Мавроди на слово верили. И даже Чубайсу. Это личное дело каждого. Можно у себя на кухне читать «Люди. Время. Власть» и верить, что это надиктовал сам Никита Сергеевич.

Но в науке нет такой категории, как вера. В науке — факт. У нас есть факты: рукописи мемуаров Хрущева не существует, магнитофонных записей никто никогда не слышал, сам Хрущев свое авторство отрицал. Всё. Мемуаров Хрущева не существует пока не будут представлены доказательства авторства Хрущева в виде магнитофонных записей.

Наука источниковедение нам указывает, что авторство Хрущева того, что опубликовано под видом его мемуаров, не установлено. Никаким историческим источником в виде воспоминаний бывшего Первого секретаря ЦК КПСС это не является. Пока не будут получены доказательства их аутентичности — записи голоса Хрущева, надиктовывавшего эти воспоминания, так называемые.

Это один в один такой же исторический источник, как «Дневники Берии» за авторством Кремлева-Брезкуна. Если я, например, буду на эти дневники ссылаться, как на исторический источник, то моментально получу справедливое клеймо — фрик. Ведь Кремлев сами дневники в оригинале, хотя бы фрагменты их, не представил. Нет ничего, как нет ничего, доказывающего что авторство «Люди. Время. Власть» принадлежит самому Хрущеву.

Но на мемуары Хрущева ссылаться можно. Потому что ссылаются на них учОные. Такие, как Земсков. Так кто эти ученые-историки, если не фрики? Или проходимцы, если они имеют представление о научном методе, но лепят в своих трудах «мемуары»?

Проходимцы и фрики — это слишком грубо? А если они такими методами навесили на Сталина 656 тысяч расстрелянных зондеркомандами из чекистов, чем уравняли коммунизм с фашизмом? Тогда так их назвать, чтобы не грубо было. Может, подлыми мразями?

А давайте с ними дискуссии проводить! Доказывать им, что они ошибки в своих исследованиях допустили. Интеллигентно. А то Балаев слишком грубо, он своей грубостью отсекает возможность дискуссиии… Извините, господа-товарищи, вы с головами дружите?

Знаете, что мне уже надоело? Читать положительные отзывы о своих книгах, в которых: всё бы хорошо, но автор грубыми выражениями злоупотребляет. Вы у кого этого нахватались?

«…который написал в своих мемуарах» — Земсков о Хрущеве. Фрики, извините, что этого… я к вам причислил! Написал! До слёз, сука!..

Хохма в том, что я не первый утверждаю, что Земсков в источниковедении разбирается примерно как свинья в апельсинах, еще до меня его на этом ловили либердасты:

«В арсенале мошеннических приемов фальсификаторов, подвизающихся на поприще „ниспровержения“ публикуемой нами статистики, заметное место занимают клеветнические утверждения о „низком профессионализме“ Земскова: дескать, он, Земсков, чего-то „не понимает“, чего-то „не учитывает“ и т. п. В августе 2009 года одна из передач радиостанции „Эхо Москвы“ специально была посвящена подобному „ниспровержению“, и там основной аргумент звучал так: Земсков не является специалистом в области сравнительного источниковедения. Это просто чудовищная клевета. На самом деле в кругу соответствующих специалистов мы имеем репутацию одного из лучших, не говоря уже о том, что в бытность нашу студентом Истфака МГУ (1968–1974 года) по источниковедению у нас всегда были только отличные оценки (впрочем, как и по многим другим предметам, в результате чего в 1974 году мы окончили Истфак МГУ с дипломом красного цвета).»

«Мы» — это сам Земсков про себя. У ёго красный диплом, оказывается. И отличные оценки по источниковедению. И репутация. А чем же тогда были недовольны либердасты?

Эта цитата Земскова взята из его книги «Сталин и народ. Почему не было восстания». Вышедшая в 2014 году эта книга вызвала фурор среди нашей разнообразной левоты, начиная от КПРФ и заканчивая разнообразными блогерами наподобие Онотоле Вассермана.

Оказывается, всё Солженицын и другие либердасты врали. Оказывается не 40 млн. Сталин репрессировал, а всего где-то 10. Оказывается, Сталин не хуже Гитлера!