Так, в 1530 году Мельхиор Гофман, проповедовавший анабаптизм в Нидерландах, имел религиозные взгляды апокалипсического характера. Он уверял, что Страсбургу суждено стать новым Иерусалимом, а он – не кто иной, как праведник и пророк Илия. После его ареста лидером нидерландских анабаптистов провозгласил себя Ян Матис, тут же избрал и разослал 12 «апостолов». И двое из них, Йоган и Клостер, прибыли в Германию, в город Мюнстер. Прибывшие «апостолы» проповедовали о времени мщения, когда нечестивцы должны быть истреблены с лица земли. Нечестивцами они считали католиков и лютеран, которые стояли у власти в Мюнстере. Подняв бунт в городе, сторонники Йогана и Клостера заявили, что католики и лютеране, согласно их новому пониманию Библии, должны перекреститься. Когда же те отказались, то было поднято восстание, свергнута власть, а католики и лютеране были изгнаны из города. Город Мюнстер был объявлен Небесным Иерусалимом. А раз так, в нем нет места грешникам, а могут находиться только праведники, каковыми себя и считали гонители. Имущество католиков и лютеран было конфисковано и разграблено[216].
Далее в пособии говорится: «Ученичество – реформация человеческого сознания. кто взял ум, тот взял человека. революция – это новый порядок, новый флаг, новый гимн, новая денежная единица, смена принципов и т. д.. сознание праведника – это первичное откровение рожденного свыше человека»[217].
Такая путаница в вопросах богословия, а в данном случае – в экклезиологических вопросах, касающихся Небесного и земного Иерусалима, путаница в понимании событий эсхатологического характера касательно событий до Второго Пришествия и после, как уже и было замечено, приводит к заблуждениям в головах, повреждению в психике и опасным действиям впоследствии.
Раздел третий – «правда» о дьяволе.
Исследуя третий раздел, можно кое с чем согласиться, но, во-первых, все написано в стиле лозунга. И, во-вторых, если сначала, на первый взгляд кажется и правильным, то последующее прочтение выявляет противоречие вышесказанному. В подпункте этого раздела под названием «Как рождается зло?» декларируется следующее: «Зло – это не есть характеристика несовершенного творения, это характеристика несовершенного выбора, которое делает совершенное творение. Совершенное создание делает несовершенный выбор»[218]. Здесь уже проблемы в христианской антропологии. Не может творение быть совершенным и не было сотворено в совершенном состоянии: во-первых, по определению, а во-вторых – иначе, если было бы совершенно, не могло бы сделать несовершенный выбор, пасть и отступить от Бога. По изречению Отцов Церкви, человек был сотворен в состоянии естественном, которое давало ему право выбора между добром и злом. Согрешив, человек впал в состояние ниже естественного и имеет по сей день удобопреклонность ко греху. По воскресении из мертвых, живя здесь, на земле с Богом и в Боге, обретет состояние сверхъестественное, по вере во Христа Спасителя и Его милость получит преображенное, обоженное естество.
Далее вновь поднимается вопрос о праведниках: «У Бога есть своя „полиция“, „FBI“, „спецназ“. Праведники – это его „коммандос“»[219]. Затем автор снова возвращается к вопросу о Христе и Церкви, о котором говорилось выше. Никак не получается у него примирить в своем восприятии Христа и Церковь! «Христиане ходят в церковь, а праведники к Богу. Церковь не может спасать людей, спасает только Иисус…»[220]. Да, действительно, огромный пробел и в вопросе сотериологии (учение о спасении), которое, впрочем, отсутствует у неопротестантов и основывается на одном постулате – верь в Искупительную Жертву Христа, и ты спасен, ты праведник. «Искупление – это основа праведности. у Иисуса есть профессия – Искупитель. праведник. если лоханулся, то сразу беги к Отцу: „Папуленька, любимый, прости, пожалуйста…“[221] Но нужно помнить, что мы прощены и святы, благодаря Искупительной Жертве Христа, мы спасены. „Я праведник и святой“»[222].
В Православной Церкви спасение понимается совершенно иначе, нежели в католической или протестантской церкви и неопротестантском направлении. В отличие от протестантов и неопротестантов, у нас нет учения о «личном» спасении – в их понимании этого вопроса. Да, в Писании говорится о личной ответственности человека перед Богом: «…какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?» (Мф. 16, 26), и Откровение Иоанна Богослова, представляя картину Суда Божия, гласит: «…и судим был каждый по делам своим» (Откр. 20, 13). Но протестанты учат, что человек для спасения не нуждается ни в Церкви, ни в ее иерархии – ни в чем и ни в ком. Согласно же православному учению, человек спасается в Церкви и только в ней; в Православии спасение личности не мыслится вне Церкви, вне ее соборности.