Двадцать четыре глубинные бомбы, разорвавшиеся вокруг лодки, содержали около 2,5 т взрывчатого вещества. Глубинные бомбы, сброшенные на лодку, весили по 160 кг (вес взрывчатого вещества 105 кг). Японские эскадренные миноносцы брали по 30 глубинных бомб такого типа. Миноносец, атакуя «Планжер», израсходовал почти все бомбы, но вывести лодку из строя ему все же не удалось.
Две недели спустя «Планжер» обнаружила днем японское грузовое судно. Командир лодки приготовился к атаке под перископом.
Перед войной дневная атака под перископом считалась основным приемом использования лодками торпед. Большая часть тренировок отводилась именно на этот вид атак, хотя опасность обнаружения с воздуха подводных лодок, идущих под перископом, вызвала усиление подготовки и к атакам по гидроакустическим приборам с глубин более перископных. Ночные атаки из надводного положения начали осуществлять лишь в 1943 году, когда элементы движения цели определялись при помощи радара.
Приборы управления торпедной стрельбой и система внутренней связи между боевыми постами обеспечивали торпедную атаку под перископом. Для торпедных атак с глубины и для ночных атак из надводного положения потребовалось создать новые приборы и новую тактику.
В начале 1942 года на вооружение подводных лодок был принят прибор управления торпедной стрельбой. Этот прибор вырабатывал угол упреждения и автоматически устанавливал гироскоп торпеды на нужный угол для стрельбы с растворением или угловой стрельбы.
Установка на подводных лодках приборов управления стрельбой в корне изменила метод выхода подводных лодок в торпедную атаку. Прибор исключил необходимость ложиться на боевой курс для получения необходимого угла встречи торпеды с целью. Это в значительной степени упростило маневрирование лодок во время атаки[6].
Хотя новые приборы управления торпедной стрельбой непрерывно совершенствовались, установившаяся тактика дневных атак под перископом очень мало изменилась в течение войны. Когда с подводной лодки обнаруживался на горизонте корабль противника, первым делом нужно было определить истинный пеленг на цель п после этого идти на сближение с объектом атаки. В практике торпедных атак подводной лодке удавалось иногда подойти на 900 м к цели и через 2 мин. после последнего поворота цели на новый курс (при движении ее противолодочным зигзагом) произвести стрельбу торпедами.
Идеальной позицией для стрельбы считалась та, когда подводная лодка находится под оптимальным углом к курсу цели (немного больше 90°) на расстоянии около 900 м. Но это, однако, далеко не обязательные условия.
Практика боевых действий и обстановка вносили целый ряд изменений. Представляют интерес некоторые данные относительно установки угла гироскопа (прибора Обри) перед производством выстрела.
Во время войны процент попадания при угле встречи между 60 и 120° на расстоянии от 900 до 2750 м был более или менее постоянным и в среднем составлял 36 %, при этом процент попадания не зависел от угла установки гироскопа, если угол этот был в пределах от 0 до 40°.
Вышеуказанное положение расходилось с расчетами, которые производились до войны. Так как точность стрельбы под углом зависит от точности расчетов, а точность расчетов, когда элементы движения цели определялись на глаз, была недостаточной, считалось самым лучшим стрелять при наименьшем угле установки прибора Обри, ибо попытки изменить угол встречи путем изменения курса подводной лодки приводили к ошибкам. Тенденция увеличения дистанции частично объясняется установками на лодках радаров, которые обеспечивали более точное знание положения объектов противника, особенно ночью. При изучении торпедных атак после войны брали данные о действиях подводных лодок и с радаром и без него. Теоретически увеличение дистанции означает уменьшение количества попаданий, но на самом деле (по статистике) процент попаданий падает при сокращении дистанции. Можно предположить, что при малой дистанции между подводной лодкой и объектом большее количество ошибок происходит от торопливости, которая появляется у команды при виде противника.
Статистика, на которой основываются эти выводы, иногда страдает некоторыми ошибками, особенно когда подсчитывают количество попаданий торпед в объекты противника. Но, несмотря на это, выводы довольно правильны; они указывают на то, что большая часть резкой критики была просто результатом ошибочных взглядов. По теории выходит одно, а на практике получается другое. Возможно, что офицер, управляющий торпедной стрельбой, может найти более правильное тактическое решение, чем человек, занимающийся анализом торпедных атак, но не имеющий возможности наблюдать непосредственно противника.
6
Прибор торпедной стрельбы на основе элементов движения цели вырабатывал данные для производства атаки и залпа. — Прим. ред.