Сопоставление определений, которые дают Богу Священные Писания разных религий, также приносит удивительный результат: в текстах, записанных независимо друг от друга в разных концах земли, называются одинаковые свойства Бога, порой в одних и тех же выражениях.
Как видим, в своих этических учениях, а также в фундаментальных теологических вопросах древние тексты проявляют поразительное единодушие.
Все Священные Писания, несмотря на различия, по существу учат одному и тому же!
Можно выделить несколько основных положений, в отношении которых не может существовать разногласий между приверженцами любых религий.
«Три главных идеи являются достоянием всякой религии: бытие Бога, бессмертие души и свобода воли», — утверждал Кант.
Первое и главное — это существование Высшей Силы или Высшего Существа, как бы его ни представляли и как бы его ни называли — Яхве, Аллах, Бог, Мировой Дух, Абсолют, Непроявленное, Брахман и т. д. В основе любой религии лежит вера в Высшее Существо.
Второе — наличие в человеке, в отличие от всех прочих существ, некоторой внутренней бесплотной и бессмертной сущности, как бы ее ни называли — душа, дух, атман, анима, псюхэ, эйдолон, даймон и так далее, благодаря которой человек состоит в родстве с Высшим Существом и может претендовать на вечное существование.
Третье — наличие у человека воли и стремления к лучшему, по сравнению с нынешним, бытию, как бы его ни называли — Рай, Элизий, Эдем, Царство Небесное, Нирвана и т. п.
Между отдельными религиями, конечно, могут быть и другие точки соприкосновения, но какую бы религию мы ни взяли, в ее Священных Писаниях в той или иной форме обязательно присутствуют названные три пункта.
Не все исследователи согласны с Кантом. Некоторые полагают, что его утверждение имеет не универсальный, а ограниченный характер, относится не к любой религии, а подходит только для так называемых «авраамических» религий — иудаизма, христианства и ислама. В качестве контраргумента обычно приводят буддизм и даосизм — религии, будто бы лишенные понятия Высшего Существа (Бога), как и понятия внутренней духовной сущности (души). Однако такие суждения не вполне справедливы.
Главное понятие даосизма, Дао, часто переводят как «Путь», подразумевая под этим «правильный» способ действия, рекомендуемый для последователей этого учения. Действовать «правильно» означает в даосизме «следовать естественному закону», который также обозначается термином Дао. «Естественный закон» — это ничем не обусловленный, не возникший и не уничтожимый закон, управляющий вселенной, которому подчиняются все ее части: стихии, элементы, вещи, существа. Если рассматривать вселенную в ее текущем состоянии (не ставя вопроса о ее происхождении), то понятие естественного закона практически сливается с понятием Бога в его актуальном (текущем) аспекте.
Важнейший текст даосизма — «Трактат о Дао и дэ» — описывает Дао следующим образом: «Дао — глубочайшие врата рождения. Глубочайшие врата рождения — корень Неба и Земли. Оно существует вечно подобно нескончаемой нити, и его действие неисчерпаемо» (Д. 6). Определение Дао как «глубочайших врат рождения» очевидно интерпретируется как творческий или онтологический аспект Бога. В этом же фрагменте отчетливо указывается на вечность и всемогущество Дао — свойства, присущие исключительно Богу. Таким образом, понятие о Боге присутствует в даосизме в форме Дао.
Даосская алхимия основной своей целью провозглашает рождение и выращивание в недрах физического тела внутренней духовной сущности, что недвусмысленно свидетельствует о наличии в даосизме также и понятия духа или души.
Что касается буддизма, иногда называемого «атеистической религией», «религией без Бога», то отсутствие в нем понятия Бога вовсе не очевидно. Следует вспомнить, что буддизм возник на базе брахманизма, главным постулатом которого было существование трансцендентной Высшей Сущности — Брахмана. Социальной базой буддизма была вторая по рангу каста (варна) древнеиндийского общества, варна кшатриев (воинов), недовольных сосредоточением власти и привилегий в руках варны брахманов (жрецов), якобы санкционированным Верховным Существом. Буддизм отверг почитание Брахмана (как гаранта привилегированного положения в обществе касты жрецов) не с теоретических (теологических), а с социальных позиций. Подчеркнем: буддизм отверг именно почитание Брахмана, а не Его существование. Понятие Верховного Существа, таким образом, продолжает пребывать в буддизме в «снятом» состоянии. Поэтому правильнее говорить не об отрицании понятия Бога в буддизме, а о декларируемом равнодушии буддизма к этому понятию.