Это мультивселенная. Идея, грубо говоря, состоит в том, что существует несколько сценариев с множеством миров и столько вселенных (некоторые предполагают бесконечно много, что бы это ни значило), что все, что может случиться, произойдет в какой-то вселенной. Поэтому неудивительно, что существует, по крайней мере, одна вселенная, подобная нашей.
Заметим мимоходом, что Хокинг в очередной раз попал в ловушку ложных альтернатив. На этот раз-Бог или мультивселенная. С теоретической точки зрения, как указывали философы, Бог может создать столько вселенных, сколько ему заблагорассудится. Концепция мультивселенной сама по себе не исключает и не может исключить Бога.[40] Хокинг, по-видимому, не предоставил нам никаких аргументов, чтобы опровергнуть это наблюдение.
Кроме того, если оставить в стороне другие вселенные, физические константы в этой вселенной точно настроены. Они могли бы быть иными, поэтому теория мультивселенной ни в коем случае не отменяет очевидности “Высшего Замысла” Бога, который должен быть воспринят в этой вселенной.[41]
А как же сама мультивселенная? Она точно настроена? Если это так, то Хокинг вернулся к тому, с чего начал.[42] Где аргумент Хокинга, чтобы доказать, что это не так?
Со своей мультивселенной Хокинг выходит за пределы науки в самое царство философии, о смерти которой он объявил довольно преждевременно. Как отмечает Пол Дэвис: “Все космологические модели построены путем дополнения результатов наблюдений каким-то философским принципом.”[43]
Кроме того, есть весомые голоса в науке, которые не столь восторженно относятся к мультивселенной. Среди них особенно выделяется работа сэра Роджера Пенроуза, бывшего соратника Хокинга, который разделил с ним престижную премию Вольфа. О том, как Хокинг использовал мультивселенную в Высшем замысле, Пенроуз сказал: “Она используется чрезмерно, и это место, где она используется чрезмерно. Это оправдание отсутствия хорошей теории."[44] Пенроуз, на самом деле, не любит термин ”мультивселенная“, потому что он считает его неточным: ”Хотя эта точка зрения в настоящее время выражается как вера в параллельное сосуществование различных альтернативных миров, она вводит в заблуждение. С этой точки зрения, альтернативные миры в действительности не «существуют» отдельно; только обширная конкретная суперпозиция... принимается за реальную ".[45]
Джон Полкингхорн, другой выдающийся физик-теоретик, отвергает концепцию мультивселенной:
Давайте признаем эти спекуляции такими, какие они есть. Это не физика, а в самом строгом смысле метафизика. Нет никаких чисто научных оснований верить в существование ансамбля вселенных. По конструкции эти иные миры для нас непознаваемы. Возможным объяснением равной интеллектуальной респектабельности – и, на мой взгляд, большей экономичности и элегантности – было бы то, что этот мир такой, какой он есть, потому что он создан по воле Творца, который хочет, чтобы он был таким.[46]
Меня так и соблазняет добавить, что вера в Бога кажется гораздо более рациональным вариантом, если альтернативой является вера в то, что любая другая вселенная, которая может существовать, действительно существует; включая ту, в которой Ричард Докинз является архиепископом Кентерберийским, Кристофер Хитченс-Папой Римским, а Билли Грэм только что был признан атеистом года!
Чтобы быть серьезным еще раз (но, возможно, я был серьезен), последняя теория Хокинга, объясняющая, почему законы физики таковы, каковы они есть, называется М-теорией: теория суперсимметричной гравитации, которая включает в себя очень сложные концепции, такие как вибрирующие струны в одиннадцати измерениях. Хокинг уверенно называет ее “единой теорией, которую ожидал найти Эйнштейн”. Если это так, то это будет триумф математической физики; но по причинам, приведенным выше, это не только не нанесет смертельного удара Богу, но даст нам еще больше понимания его творческой мудрости. Дон Пейдж, физик-теоретик из Университета Альберты, бывший студент Хокинга и соавтор восьми работ с ним, говорит: “Я, конечно, согласился бы с тем, что даже если бы М-теория была полностью сформулированной теорией (а это еще не так) и была бы правильной (чего мы, конечно, не знаем), это не означало бы, что Бог не создал Вселенную.”[47]
Еще раз необходимо подчеркнуть, что М-теория является абстрактной теорией, а не творцом. Он описывает сценарий (или, точнее, серию сценариев, поскольку это семейство теорий), который имеет решения, допускающие 10500 различных вселенных[48], – конечно, если предположить, что М-теория истинна, что ни в коем случае не является достоверным, как мы увидим. Однако, даже если это правда, сама М-теория не создает ни одной из этих вселенных. Хокинг говорит следующее: “Законы М-теории допускают существование различных вселенных с различными видимыми законами.” “Допускать” это одно, “создавать” - совсем другое. Теория, которая допускает существование многих вселенных, - это не то же самое, что посредник, который их создал, или механизм, который их производит.
40
Смотрите, например, Robin Collins’ contribution in Bernard Carr (ed.), Universe or Multiverse?, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, глава 26.
41
Для доступного объяснения связи этого утверждения с “инверсивной ошибкой игрока” (Inverse Gambler’s Fallacy) см. Phil Dowe, Galileo, Darwin and Hawking, Grand Rapids, Wm B. Eerdmans, 2005, стр. 160ff.