Th.W.Adorno «Marginalien zu Theorie und Praxis», в Stichworte. Kritische Modellel. Frankfurt а. M., 1969. S. 173.
(обратно)Мец попытался отдать должное этой точке зрения в своем тезисе о memoria (память). Ср. его последнюю редакцию в: Glaube und Gesellschaft. S. 161–180. Однако он рассматривает эту основополагающую категорию только в рамках философской концепции тетопа в истории и современности; напротив, библейский и сакраментально–литургический смысл анамнезиса (тетоriа) практически не затрагивается.
(обратно)Литература о Барте безбрежна. Мы придерживаемся характерной как для католической рецепции Барта, так и для его католической критики книги H.U.von Balthasar Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln, 1976. Прекрасный обзор всей дискуссии о Барте дает E.Jüngel «Karl Barth», в Τ REV, 251–268.
(обратно)Ср. ниже: с. 101 и далее.
(обратно)К. Barth Der Römerbrief. Zollikon–Zürich, 1967. S. 4.
(обратно)К. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1, VIII–IX.
(обратно)Ibid., 35 и далее, 198 и далее, 250 и далее, и др.
(обратно)Ibid., 1/2, S. 327.
(обратно)Ibid., S. 343, 387.
(обратно)Ibid., S. 350.
(обратно)Ibid., S. 331.
(обратно)K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, VIII–IX, с. 357.
(обратно)См. высказывания в К. Barth Die Kirchliche Dogmatiklll/2 об analogia relationis (с. 262–263, 390–391), которая хотя и отличается от analogia entis, однако по существу очень сходна с тем, что подразумевается в католическом богословии. Более подробно ср.: K.Barth Die Kirchliche Dogmatik IV/3, S. 157–158.
(обратно)О Д. Бонхёффере см.: Е. Bethge Dietrich Bonhoeffer. Theologe, Christ, Zeitgenosse. München, 1970; E. Feil Theologie Bonhoeffers. Hermeneutik—Christologie—Weltverständnis (Gesellschaft und Theologie. Systematische Beiträge 6). München–Mainz, 1971.
(обратно)Д. Бонхёффер Сопротивление и покорность. M., 1994.
(обратно)Указ. соч., с. 264–265.
(обратно)Указ. соч., с. 268.
(обратно)H.Braun «Die Problematik einer Theologie des Neuen Testaments», в Gesammelte Studien zum NT und seiner Umwelt. Tübingen, 1962. S. 341.
(обратно)D.Solle Atheistisch an Gott glauben. Beiträge zur Theologie. Olten–Freiburg i. Br., 1968.
(обратно)Id. Das Recht ein anderer zu werden. Theologische Texte (Theologie und Politik 1). Neuwied–Berlin, 1972. S. 66.
(обратно)Ее же Atheistisch an Gott glauben. S. 79.
(обратно)Ibid., S. 82.
(обратно)Ibid., S. 81, 86.
(обратно)D. Solle Stellvertretung. Ein Kapitel Theologie nach dem «Tode Gottes». Stuttgart–Berlin, 1965. S. 11.
(обратно)К дискуссии см.: H. Gollwitzer Von der Stellvertretung Gottes. Christlicher Glaube in der Erfahrung der Verborgenheit Gottes. Zum Gespräch mit Dorothée Solle. München, 1968; H. Gollwitzer Die Existenz Gottes im Bekenntnis des Glaubens (Beiträge zur evangelischen Theologie 34). München, 1968; W.Kern Atheismus—Marxismus—Christentum. Beiträge zur Diskussion. Innsbruck–Wien–München, 1976. S. 134–151; H.W.Bartsch (Ed.) Post Bultmann locutum. Zur Mainzer Diskussion der Professoren D. Helmut Gollwitzer und D.Herbert Braun. Bd. 2 (Theologische Forschung 37). Hamburg–Bergstedt, 1966; J.Figl Atheismus ah theologisches Problem. Modelle der Auseinandersetzungen in der Theologie der Gegenwart (Tübinger Theol. Stud., 9). Mainz, 1977. S. 225–228.
(обратно)См.: J. Bishop Die «Gott–ist–tot–Theologie». Düsseldorf, 1968; S.M.Daecke Der Mythos vom Tode Gottes. Ein kritischer Überblick. Hamburg, 1969; L.Scheffczyk Gottloser Gottesglaube. Regensburg, 1974.
(обратно)Дж. А.Т. Робинсон Быть честным перед Богом. М., 1993. К полемике см.: H.W.Augustin (Ed.) Diskussion zu Bischof Robinsons Gott ist anders. München, 1964; E. Schillebeeckx Personale Begegnung mit Gott. Eine Antwort an John A. T. Robinson. Mainz, 1964; он же Neues Glaubensverständnis. Honest to Robinson. Mainz, 1964.
(обратно)J. Moltmann Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi ah Grund und Kritik christlicher Theologie. München, 1972. К дискуссии см.: M. Welker (Ed.) Diskussion über Jürgen Moltmanns Buch «Der gekreuzigte Gott». München, 1979; H. U.von Balthasar Theodramatik. Bd. 3. Einsiedeln, 1980. S. 299–300.
(обратно)J. Moltmann op. cit. S. 193–204.
(обратно)Ibid., S. 237.
(обратно)Ibid.,S. 30–33.
(обратно)Ibid., S. 239.
(обратно)См.: H.U.von Balthasar Karl Barth.
(обратно)Ср.: E.Przywara «Analogia entis. Metaphysik», в Schriftenlll. Einsiedeln, 1962. S. 206–207.
(обратно)L. Gilkey Naming the Whirlwind. The Renewal of God–Language. Indianopolis–New York, 1969.
(обратно)A.N. Whitehead Process and Reality. An Essay in Cosmology (1929). New York, 1960; C. Hartshorne The Divine Relativity. A Social Conception of God. Yale, 1964; J. B. Cobb А Christian Natural Theology. Based on the Thought of Alfred North Whitehead. London, 1966; Sch. Ogden The Reality of God. London, 1967.
(обратно)W. Pannenberg «Typen des Atheismus und ihre theologische Bedeutung», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Göttingen, 1967. S. 347–360; он же «Die Frage nach Gott», в Grundfragen systematischer Theologie. S. 361–386; он же Gottesgedanke und menschliche Freiheit. Göttingen, 1972.
(обратно)Ibid.,c. 17–18.
(обратно)