F. Schleiermacher Der christliche Glaube (ed. M. Redeker). Bd. 2. § 172. Berlin, 1960. S. 470.
(обратно)F.A.Staudenmaier Die christliche Dogmatik. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1844. S. 475.
(обратно)DS 75; NR915.
(обратно)Ср.: W.Kasper Jesus der Christus. S. 284 и далее.
(обратно)См.: H.Schauf Die Einwohnung des Heiligen Geistes. Die Lehre von der nicht appropriierten Einwohnung des Heiligen Geistes ah Beitrag zur Theologiegeschichte des 19. Jahrhunderts unter besonderer Berücksichtigung der beiden Theologen Carl Passaglia und Clemens Schräder (Freiburger theol. Studien 59). Freiburg i. Br., 1941.
(обратно)Так считает P.Schoonenberg «Trinität — der vollendete Bund. Thesen zur Lehre vom dreipersönlichen Gott», в Orientierung37 (1973), S. 115–117.
(обратно)В этом направлении движется H. Küng Existiert Gott? Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. München–Zürich, 1978. S. 764 и далее.
(обратно)Это убедительно доказала в отношении Афанасия и богословов–каппадокийцев Д. Венденбург, см.: D. Wendenbourg Geist und Energie. Zur Frage der innergöttlichen Verankerung des christlichen Lebens in der byzantinischen Theologie. München, 1980. S. 172–232.
(обратно)II Ватиканский собор Dei Verbum 2.
(обратно)Мы попытаемся кратко обрисовать здесь классическое учение о Троице, придерживаясь в основном терминологии Фомы Аквинского. При этом для нас важно не полное описание всех очень тонких различений, а скорее внутренняя взаимосвязь и смысл этого учения. Последнее, очень детальное, описание схоластических различений можно найти у В. Lonergan De Deo trino II. Pars systematica. Roma, 1964. Мы настойчиво рекомендуем этот труд, хотя и не должно возникать впечатление, что на пути тонких различий можно глубже постигнуть таинство. По моему мнению, эти различия по содержанию не выходят за пределы монументальной простоты в «Сумме» Аквината.
(обратно)См.: DS 527; NR 269.
(обратно)Фома Аквинский Summa theol. I q.43 a.l.
(обратно)Фома Аквинский Summa theol. I q.43 a.2 ad 3.
(обратно)Так y M.Scheeben Die Mysterien des Christentums (Gesammelte Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951). S. 132.
(обратно)DS 150; 525–527; 803; 1330; NR 250; 266–269; 281.
(обратно)Фома Аквинский Summa theol. I q.27 a.l.
(обратно)Ср.: M.Schmaus Katholische Dogmatik l. München, 1960. S. 462–463.
(обратно)Ср. выше: 244 и далее; 281 и далее.
(обратно)Ср. выше: 284–285.
(обратно)Альберт Великий Summa tr. 7 q.31, с.4.
(обратно)М.Scheeben Die Mysterien des Christentums (Gesammelte Schriften. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1951). S. 88–89.
(обратно)Ср.: H. U. von Balthasar «Der Heilige Geist als Liebe», в Spiritus Creator. Skizzen zur Theologie III. Einsiedeln, 1967, 106–122.
(обратно)Фома Аквинский Summa theol I q.28 a.1.3.
(обратно)Афанасий De synodis 16 (PG 26, 707–712).
(обратно)Григорий Назианзин Oratio 29, 16 (SC 250, 210–213; Григорий Богослов «Слово 29», в Собрание творений в двух томах. Т. 1. Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 517): «Отец есть имя Божие, не по сущности и не по действию, но по отношению (σχέσις), какое имеют Отец к Сыну, или Сын к Отцу». Ср.: Oratio 31, 14.16 (SC 250, 302–305; 306–309); Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 (Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 13–27).
(обратно)Августин De Trinitate V, 5 (CCL 50, 210–211): «Поэтому если Отец и Сын различны, то это имеет место не в сущности (substantia), поскольку определения «Отец» и «Сын» касаются не сущности, а отношения. Но это отношение есть не нечто привходящее (accidens), поскольку оно неизменно». Ср.: VIII, 6 (CCL 50, 261–267); VIII prooem. (CCL 50, 268–269).
(обратно)DS 528 и далее; 1330; NR 266 и далее; 281.
(обратно)Этот принцип был осознан уже Григорием Назианзином (Oratio 34 = PG 257a–262d; Oratio 20 = SC 270, 37–85, особенно 70–73; Oratio 31 = SC 250, 276–343; Oratio 41 = PG 36, 427a–452c, особенно 441c) и Августином (De civitate Dei XI, 10 = CCL 48, 330 и далее и далее), авторитетно сформулирован Ансельмом Кентерберийским (De processione spiritus sancti 1) и подтвержден Флорентийским собором (DS 1330; NR 281).
(обратно)Фома Аквинский Summa theol I q.28 a.2.
(обратно)Об истории понятия «лицо» см.: E. Lohse «Πρόσωπον», в ThWNT VI, 769–781; S.Schlossmann Persona und ΠΡΌΣΩΠΟΝ im Recht und im Christlichen Dogma (1906). Darmstadt, 1968; H. Rheinfelder Das Wort «Persona». Halle, 1928; M.Nédoncelle «Prosopon et persona dans l'antiquité classique», в RevSR22 (1948), S. 277–299; см. обобщение y A. Halder/A.Grillmeier/H. Erharter «Person», в LThKVLII, 287–292 (список литературы); С. Andresen «Zur Entstehung und Geschichte des trinitarischen Personbegriffs», в ZNW52 (1961), S. 1–39; J.Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung. München, 1977. S. 205–223; H.Köster «'Ύπόστασις», в ThWNT VIII, S. 571–588; и прежде всего труд Н. Dörrie «Ύπόστασις. Wort und Bedeutungsgeschichte». Göttingen, 1955; Th. de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte Trinité. T. 1. Paris, 1892. S. 129 и далее, 139 и далее, 152 и далее, 167 и далее, 216 и далее; B.Studer «Der Person–Begriff in der frühen kirchenamtlichen Trinitätslehre», в Theol. Phil 57 (1982), S. 161–177.
(обратно)