Достоверность приводимых каноником Шевалье документов не подвергалась сомнению, но их влияние на выводы усиливалось тем, что не было и нет никаких исторических свидетельств об изначальной судьбе Туринской плащаницы и о том, каким образом она попала в Лирею.
Последовали пристрастные дискуссии в прессе. Следует признать, что подавляющее большинство просвещенных католиков выступает против признания подлинности Туринской плащаницы. (Обзор их мнений изложен П. М. Баумгартеном в немецком журнале "Исторический Ежегодник", — "Historiches Jarbuch", — 1903). Кроме того, грубые нападки на таких католиков их неграмотных оппонентов тоже усиливали позиции первых.
Наряду с этим подвергалась критике недостаточная вера тех, кому безосновательно было разрешено фотографировать Плащаницу. {Дискуссии сосредотачивались на самом факте негативного изображения на Плащанице. — Е. Д.) Но с научной точки зрения никакой такой особой, как кажется на первый взгляд, трудности с негативным изображением на полотне здесь нет.
Туринская плащаница, подобно всем другим аналогичным церковным изображениям, могла без всякого мошеннического умысла быть изготовляться для иллюстрации драматического момента к словам богослужения в Страстную Пятницу: Die nobis Maria, quid vidisti in via Angelicos testes, sudarium et vestes (Испуганная честная Мария, которая на дороге увидела свидетельство Ангелов, сударион и пелены).
Само слово "sudarium" (в латинском языке оно близко к выражению "испарения", "клубы пара", "туман" — Е. Д.) могло воодушевить художника изобразить умершего Иисуса Христа желтыми красками с примесью бледно-красного цвета. Желтые пятна на протяжении столетий постепенно потускнели и стали слегка коричневыми. Изменению цвета именно в этом направлении могли способствовать огни пожара и солнечный свет. Таким образом, светлые места плащаницы со временем потемнели, а темные на их фоне стали выглядеть светлее. В результате, на черно-белом негативе фотографа Палеотто был в конверсионном виде воспроизведен как бы естественный вид (позитив) образа лежащего во гробе мужчины.
А что касается пропорциональности органов тела и эстетического впечатления от картины, то по этому поводу можно сделать два следующие замечания. Во-первых, в высшей степени вероятно, что художник использовал реальную модель для того, чтобы установить для себя точную длину, положение и пропорции тела умершего насильственной смертью человека. Во-вторых, широкой публике и самим исследователям Туринская плащаница известна только по фотографиям, которые уменьшают ее реальные размеры, сглаживают те реальные дефекты, которые появились на ней на протяжении длительного времени ее существования.
И наконец, о самом главном с точки зрения религиозной веры затруднении. Почему те, кто видел Туринскую плащаницу в XIV и в начале XV столетия единогласно свидетельствуют, что изображение на ней было столь ярким, что паломники видели как бы только что пролитую кровь, а сейчас все изображение и кровь на нем еле различимы и становятся видимыми только через одну-две минуты внимательного рассмотрения? Те, кто настаивает на гипотезе о подлинности реликвии, датирующейся 30-ми годами нашей эры, должны бы ответить на вопрос: "Почему пелены савана Иисуса Христа на протяжении 15 столетий сохраняли свою свежесть в условиях бесчисленных перемещений, неблагоприятных условий хранения и переменчивого климата, но за последние 300 лет тщательного ухода и хранения они, пелены савана Иисуса Христа, изменилась до неузнаваемости, изображение на них стали едва различимым?" Если же признать, что Туринская плащаница сфабрикована в XIV столетии — а это именно так — тогда все становится на свои места и все объяснимо."
(From the Catholic Encyclopedia. 1913 by the Encyclopedia Press, Inc. Electronic version 1997.)