Выбрать главу

послы стали втупик. Оказалось, что они домогались того, о чем не дали себе отчета, на

чтб им это нужно. Одни говорили: «о чем нам теперь толковать, когда король во всем

уступил?» Другие возражали: «как можно отказаться от того, чего мы так усиленно

добивались?» «Да, может быть, над нами посмеются»,—говорили третьи. И так долго

они спорили, пока не пришел к ним один из сенаторов и не сказал, что сенат, долго их

ожидая, теряет терпение и разойдется, если послы скоро не придут. Тогда, чувствуя, что

они делаются смешными, послы стремительно пошли в сенатскую Избу. Как ни мало

они были приготовлены, но приличная обстановка развязала им язык. Корыцинский, а

за ним Лещинский отличились красноречием, прочитали сенаторам выговор за то, что

они хоть и сопротивлялись королевскому замыслу, но не очень сильно. Канцлер играл и

теперь двуличную роль: одобрял решение государственных чинов, уверял, что не знал

ничего о сношениях короля с иностранными державами и выставлялъ

134

свою добродетель в том, что отказался приложить печать к приповедным листам.

Дневник Освецима приводит любопытную речь одного из противников короля, с

такими оригинальными рассуждениями: «Положим, что король, при помощи

чужеземцев, завоевал бы Константинополь; чья же бы это была собственность: частная

ли короля и его союзников, или Речи-Посполитой? Если частная, то были ли бы мы

довольны тем, что наш король усилился; а если бы король поделился добычею с

народом, то какая была бы разница между поляками и народами, присоединенными к

Польше? Новые подданные привыкли к рабству, они пребывали бы в повиновении у

короля и тем приобрели бы .его расположение, а нам бы достался жребий тех

македонян, которые,бывши свободным народом, пошли за Александром Македонским

на войну и воротились бы рабами, если бы Александр не умер. Мы не пустых

привидений боимся, охраняя свою свободу. Одна приватная печать на приповедных

листах показывает, что нам грозило рабство. И от такой-то опасности не охраняли

Речь-Посполитую паны сенаторы, или охраняли ее очень хладнокровно. Пусть же, по

крайней мере, на будущее время они будут внимательнее, а теперь помогут нам

истребовать от короля письменное удостоверение в том, что подобные опасности не

будут угрожать нам на будущее время».

3-го декабря сейм постановил: не собирать королю чужеземного войска, не

употреблять частной печати вместо коронной и литовской, сохранить мир с Турциею и

Крымом, не допускать Козаков ходить на море, удалить от королевской особы

чужеземцев, поручать посольские дела одним только обывателям польским, уменьшить

гвардию до 1200 человек, не установлять без воли сейма никаких коммиссий о

пограничных делах, и не входить в союзы с иностранными державами без воли Речи-

Посполитой.

С этими пунктами все пошли к королю. Тут брестокуявский воевода Щавинский

произнес такую обличительную речь в глаза королю: «Выло время, когда везде только и

слышны были восклицания: виват король Владислав! Теперь радость наша изменилась

в печаль и горесть. Мы всюду, слышим жалобы, проклятия и вздохи убогих людей.

Этому причиною иностранцы, окружающие ваше величество: они-то дают вам дурные

советы, поживляясь чужим достоянием. Чтб около вас делается, о том знают прежде в

Гамбурге, Любеке, Гданске, чем в Варшаве. Корень же зла — венецианский посол,

который, окончив свою миссию, живет здесь за тем, что старается свалить тягость

войны с венецианских плеч на польские. Не дурно припомнить ему изречение одного

венецианского сенатора, сказанное чехам, когда последние просили у Венеции помощи

против императора: мы не хотим зажигать собственного дома, чтобы пожарным дымом

устрашить императора. Покорно просим ваше величество удалить от себя иноземцев.

Покорно просим, чтобы мы не испытывали бесчинства иноземных солдат, которые в

насмешку хвастают, что скоро укротят нас, шляхту, и посредством удивительной

алймии превратят хлопа в шляхтича, а шляхтича в хлопа».

Король должен был выслушать и такое нравоучение и признал беспрекословно все

постановления сейма ’).

') Pam. Albr. Radz., II, 198—245. Relat. Тиер. Zbior pam. о dawnej Polsce., Y, 1-34.

135

Таким образом, по замечанию Тьеполо, власть у польского короля была не только

ограничена, но совсем отнята. А между тем у короля было средство избавиться от