Пока нельзя сказать, какая судьба постигла эти «книги» – были ли все они уничтожены церковной цензурой, погибли ли естественной «смертью» в результате действия времени или до сих пор лежат где-то неоткрытыми. Одно нам кажется несомненным – такие «книги» должны были существовать.
Двойники Христа
В Южной Америке существует сказание о Кетцалькоатле, белом человеке с бородой, проповедовавшем царство добра и справедливости, учившем народы устроению жизни. Кетцалькоатль пришел на Землю неизвестным образом с Востока, а ушел так: вышел на берег океана, сжег себя и превратился в утреннюю звезду,предварительно пообещав вторичное свое появление на Земле.
О Кетцалькоатле написано много исследований. Есть евангельская, ирландская, скандинавская и атлантская версии, объясняющие эту фигуру (см. Д. Вайан. История ацтеков," М.. 1949, стр. 133—134). Советский ученый Ю. Кнорозов в предисловии к книге Диего де Ланда «Сообщения о делах в Юкатане» (М.—Л., изд. АН СССР, 1955, стр. 17) утверждает, что это личность из IX—X вв. и. э. Другие говорят, что это один из ранних проповедников католицизма, примерно в VI в., еще до плавания Колумба, перебравшийся через океан в Южную Америку. Третьи утверждают, что Кетцалькоатль—один из апостолов Христа, возможно, Фома. Д. Вайан, ссылаясь на ацтекские и испанские хроники, говорит, что царя толтеков можно отнести к рубежу нашей эры.
Если мы обратимся к исследованию С. Георгиевского «Принципы жизни Китая»(СПб., 1888), мы найдем в нем не менее, чем Кетцалькоатль, странную личность с именем Чжан-дао-лин, который считался сыном девственницы, в 60 г. 1 в. и. э. стал правителем провинции Чзян-чжоу, а после смерти вознесся на небо.
Нельзя ли предположить, что Кетцалькоатль у толтеков. сын девы Чжан-дао-лин у китайцев, Иисус у народов Ближнего Востока, судя по времени (во всех трех случаях I век), характеру деятельности, характеру появления и исчезновения,—это лица одного порядка, одних обстоятельств и, может, члены одного космического экипажа, разбросанного по земному шару в соответствии с наличием на нем трех главных очагов культуры того времени—Южная Америка, Индия — Китай и Ближний Восток?
Можно, конечно, возразить, что это просто «бродячий» сюжет, возникший где-то в одном пункте Земли и распространившийся по различным континентам. Но в условиях больших расстояний и отсутствия путей сообщения и средств связи в I веке сюжет не мог распространиться так быстро. Будь между тремя легендами дистанция хотя бы в один—два века, версия «бродячего» сюжета была бы правомерной.
“Молчание века"
Со времен тюбингенских критиков школы Ф. Бауэра сложилось представление, что первый век нашей эры «молчит» относительно Иисуса Христа. Указание И. Флавия («Иудейские древности») на личность Христа было объявлено христианской интерполяцией (вставкой); упоминания о нем в сочинениях Тацита, Плиния Младшего, Светония стали считать недостоверными. Синоптические Евангелия (от Матфея, Марка и Луки) рассматривались как тенденциозные документы, результат исключительно «рукотворческой» деятельности заинтересованных эксплуататорских групп.
Так, Д. Штраус признавал историчность Христа, а Евангелия относил к легендам. Бауэр же вообще считал Христа вымыслом церковников. А. Гарнак, в отличие от них, доказывал историчность новозаветных письменных документов (в частности, трех первых Евангелий), но признавал образ «церковного» Христа синкретическим, наряду с существованием исторического прототипа.
Так на протяжении многих десятилетий вошло в разговорный обиход выражение «молчание века». Между тем, в новейших исследованиях (А. Робертсон, А. Донини и многие др.) совершенно справедливо делается заключение о несостоятельности подобной оценки I века и о неправильности характеристики источников, содержащих указания на существование Христа. Находка в Верхнем Египте хенобоскионских документов окончательно делает беспочвенной подобную характеристику, разрушая тенденциозное представление о «молчании века». Но есть один вопрос, который требует ответа: почему историки I—II вв. не говорят о космическом характере личности Христа? Почему мы вынуждены в данном случае ссылаться на апокрифы и евангельские документы, подвергая их соответствующему переосмыслению, пользуясь только косвенными аргументами?
В I веке римские историки и хронисты могли и не видеть Христа, а говорить о нем вынуждены были на основании молвы, легенд, слухов, смешанных с невежественными предрассудками, суевериями и вымыслом. Живые же свидетели, как например, Иоанн Теолог, подвергались гонению. Мы предполагаем, что приземление «небесного храма» состоялось к западу или северо-западу от Египта. Картину «пришествия» могли наблюдать многие полудикие кочевые племена северной части Африки. И, конечно, слухи, доходившие до центров цивилизации, были слабой пищей для добросовестных и в меру скептичных историков и летописцев. Поэтому в их записях мы находим упоминание только о том, как Христос «служил людям», но не найдем указания на его космическую природу.