В обстановке обострившегося в 30-х гг. 19 в. (после Революции 1830 во Франции и парламентской реформы 1832 в Великобритании) антагонизма между буржуазией и рабочим классом буржуазно-либеральной реформы, в ходе осуществления которых либеральная буржуазия использовала в своих интересах результаты борьбы трудящихся масс, заключая компромиссы с монархическо-клерикальной реакцией, приобретали всё более антипролетарский характер; лозунги Л. всё более становились средством маскировки капиталистической эксплуатации. Участие либеральной буржуазии в подавлении чартистского движения (см. Чартизм), общедемократических и пролетарских выступлений в ходе Революций 1848—49, поддержка либералами в союзе с монархическими силами объединения «сверху» Италии, а также Германии выявили антидемократическую направленность Л. В 1-й половине 19 в. Л. достиг наибольшего расцвета в классической стране промышленного капитализма — Великобритании, где его идеологи с самого начала разрабатывали главным образом экономические аспекты Л. В форме т. н. утилитаризма — учения, разработанного И. Бентамом и группой «философских радикалов» (Ф. Плейс, Дж. С. Милльи др.), преуспевающие средние классы получили, наряду с тщательно продуманной программой буржуазных реформ, рассчитанных на создание идеальных условий для свободного предпринимательства, этическое «обоснование» неограниченной погони за наживой под видом воспевания «свободы личности». В 40-х гг. 19 в. манчестерские фабриканты — депутаты парламента Р. Кобден и Дж. Брайт в ходе борьбы против хлебных законов придали Л. классическую форму фритредерства. После отмены хлебных законов (1846) в условиях мировой торгово-промышленной монополии Великобритании Л. превратился в господствующую форму буржуазной идеологии. Либеральная партия во главе с Г. Дж. Пальмерстоном, а затем У. Ю. Гладстоном получила преобладание в политической жизни Великобритании. Л. подчинил своему идейному и политическому влиянию значительную часть мелкой буржуазии и объединённых в тред-юнионы квалифицированных рабочих. Упрочив буржуазный парламентаризм и свободную конкуренцию, Л. исторически исчерпал себя как господствующее (или наиболее влиятельное) буржуазное общественно-политическое течение. Его мировоззрение вступило в явное противоречие с реальностями капиталистического общества, ибо при империализме «... некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 385).
В последней трети 19 — начале 20 вв. старый, «классический» Л. периода промышленного капитализма пришёл в упадок и началось приспособление Л. к новым условиям. Л. стал прежде всего средством отвлечения масс от революционной борьбы с помощью сопровождавшихся демагогической фразеологией незначительных уступок трудящимся. Такова деятельность Д. Ллойд Джорджа в Великобритании, Дж. Джолитти в Италии, В. Вильсонав США. Опытные лидеры Л. (в Великобритании, Франции и ряде др. стран) руководили подготовкой 1-й мировой войны, военными кабинетами, послевоенным переделом мира, антисоветской интервенцией, подавлением революционных движений, используя выработанные десятилетиями приёмы социальной демагогии и лавирования. При этом некоторые концепции старого «ортодоксального» Л. (например, принцип абсолютного невмешательства государства в отношения между трудом и капиталом) подверглись определённому пересмотру. Так выявилась закрепившаяся за Л. в условиях общего кризиса капитализма роль одного из своеобразных орудий господства империалистической буржуазии. Отдельные стороны практики Л. в социальных вопросах, особенно в рабочем вопросе, восприняли правые социалисты. По мере роста политического влияния рабочего класса Л. сходил с политической сцены, передавая свои функции социал-реформизму.
Л. на Востоке возник во 2-й половине 19 — начале 20 вв. (Китай, Япония, Индия, Турция) и с самого начала ввиду связи местной буржуазии с помещичьим землевладением был глубоко антидемократичен, враждебен движению масс; требования либералов касались главным образом внешней модернизации государственного аппарата, создания современной армии, флота, средств связи.
После 1-й мировой войны 1914—18 и особенно Великой Октябрьской социалистической революции 1917, открывшей новую эру в истории человечества, кризис Л. резко обострился и углубился. Л. переживал мучительную переоценку ценностей (прежде всего, кризис веры в спасительность и непогрешимость буржуазного индивидуализма с точки зрения интересов самой буржуазии). На почве Л. возникли различные концепции «третьего пути» развития общества, якобы обеспечивающего сочетание интересов личности и общества, «свободы» и «порядка» на базе частной собственности. Так, в период между 1-й и 2-й мировыми войнами получили распространение основанные на теории Дж. М. Кейнса попытки сочетать «регулирование» экономики с социальным законодательством (пенсии, пособия безработным и др.); эти попытки, по словам буржуазных идеологов, служили будто бы предотвращению как фашизма, так и коммунизма. В буржуазной Чехословакии пропаганда либерально-националистических взглядов Т. Масарика рассматривалась его сторонниками как средство торможения роста революционного самосознания рабочего класса. Хотя антикоммунизм либералов, как правило, приводил либо к капитуляции перед фашизмом, либо к политике его умиротворения, либеральной концепции периода между 1-й и 2-й мировыми войнами подчас рассматриваются монополистической буржуазией как «слишком левые», «прокоммунистические». После 2-й мировой войны 1939—45 в ФРГ, Великобритании, Франции, США, Италии наряду с кейнсианством получил распространение неолиберализм. Неолибералы допускают вмешательство государства в экономику с целью обеспечения «свободной игры» экономических сил (в виде косвенного влияния на механизм цен, доходов и т.д.). В то же время они выступают за ограничение такого вмешательства, утверждая, что при достаточном просторе для конкуренции складывается «социальное рыночное хозяйство», которое обеспечивает якобы всеобщее благоденствие.
Лит.: Ленин В. И., Либерализм и демократия, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21; его же, Две утопии, там же, т. 22; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же, т. 23; Самюэль Г., Либерализм, пер. с англ., М., 1905; Was ist liberal?, Münch., 1910; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, [2 ed.], Mil., [1966]; Saunders J., The age of revolution. The rise and decline of liberalism in Europe since 1815, N. Y., 1949; The liberal tradition from Fox to Keynes, L., 1956; Schneider G., Betrug mit der Freiheit. Eine Studie über den Neoliberalismus, B., 1972. см. также лит. к разделу Либерализм в России.
И. Н. Неманов.
Либерализм в России, возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец 18 — 1-я половина 19 в.), сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859—61 и Крестьянской реформы 1861, организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905—07 в России. Играя значительную роль в общественном движении середины 19 — начала 20 вв., русский Л. никогда не был решающей силой в политической борьбе. Находясь в оппозиции к самодержавию и стремясь к власти, он действовал преимущественно легальными средствами, постоянно колеблясь между правительством и революционным движением. Будучи слабее, нерешительнее, трусливее западноевропейского Л., он был умереннее в политических требованиях, терпимее к абсолютизму и более склонен к компромиссам с ним. Оппозиционность русского Л., возрастая в периоды революционного подъёма в стране, резко падала с получением от правительства незначительных уступок; при наступлении реакции дружественный нейтралитет Л. к революционерам сменялся попытками оправдать правительственные репрессии. Относительная прогрессивность русского Л. постепенно после 1861 убывала, а с 1905 он стал контрреволюционной силой.