В 1991 году пугать США СССР было уже невозможно, да и исламская революция не вызывала тех эмоций…
Для Запада, особенно США, война 1991 года в Персидском Заливе выглядела очень просто: Кувейт – невинная жертва, Ирак – агрессор, Саддам Хусейн – арабский Гитлер, Америка – добрый шериф из вестерна, карающий зло. В общем – абсолютное добро против абсолютного зла.
Но это не так… И агрессия США против Ирака, и агрессия Ирака против Кувейта – не такой уж простой сюжет.
Во-первых, еще британская колониальная администрация старательно завязывала в Кувейте клубок противоречий, который не так просто развязать. В 1930-е границы между будущими арабскими государствами проводились откровенно небрежно, и очень уж условно.
В одном из пунктов граница между Кувейтом и Ираком должна была пройти к северу от рощи финиковых пальм. Но спустя несколько лет там выросло уже несколько рощ…
Протестантско-католический Запад ведет себя так, будто истории вопроса не существует или что она не важна. Как будто границы на Переднем Востоке существуют уже сотни лет, и возникли естественным путем! В арабском мире думают иначе.
Кроме того, Ирано-Иракская война 1980—987 годов привела к появлению у Ирака задолженности Кувейту в 14 млрд долларов. Это стало одной из причин, подтолкнувших Саддама Хусейна в 1990 году к решению вторгнуться в Кувейт.
Во-вторых, война в Персидском заливе показала: у США вообще нет последовательной внешней политики. Ирак то был «республикой зла» – за курс на социализм, то «верным союзником» против Ирана, то преступным марксистом – за национализацию «Ирак петролеум», то «своим парнем» – за курс на индустриализацию страны.
Становилось очевидно, что внешняя политика США – заложник ее внутренних проблем. Один пример: 24 февраля 1991 года США могли смести Иран, Багдад и Хусейна – но главнокомандующего Шварцкопфа остановил президент Буш. США не хотели брать на себя риск разрушение Ирана и свержение Хусейна. Это как если бы в 1945 году они отказались бы от свержения нацистского режима, чтобы избежать ответственности за раскол Германии и возникшие беспорядки.
• В США могут думать что угодно – но эта позиция ни у кого не вызывает уважения. Не только у Саддама Хусейна.
В 1991 году Америке нужен был международный альянс: чтобы прикрыть свою корысть. Тогда США использовали ООН…
2 августа 1990 года ООН резолюцией № 660 осудила агрессию Ирака против Кувейта, и потребовала полного и немедленного вывода всех иракских войск. За этой резолюцией последовало еще 11 не менее грозных документов.
Голосование в ООН имело для США свою цену: списали часть долга Египту (7 млрд. долларов) и Объединенным арабским эмиратам (6.7 млрд.); Сирия получила 700 миллионов займов от Европы и Японии и 2 млрд от Саудовской Аравии. Турция защитила свои 500 млн долларов ежегодной военной помощи. СССР получил от Саудовской Аравии 1 млрд. долларов. Китай не использовал свое право вето в Совете Безопасности, и теперь его министр иностранных дел был допущен в Белый дом. До этого американцы очень гневались на Китай за разгон демонстрации студентов на площади Тяньаньмынь и не принимали должностных лиц КНР.
Но тут ситуация требовала другого поведения. Китай повел себя «правильно» и ему «простили» резню собственной молодежи.
Собственно, никто особенно и не скрывал прямого подкупа целых государств.
Когда Йемен голосовал против США, и в зале раздавались жидкие аплодисменты, он тут же лишился 70 млн долларов займов. Госсекретарь Бейкер сказал тогда: «Надеюсь, он получил удовольствие от аплодисментов, потому что это голосование будет самым дорогостоящим в его жизни»[36]
А в 2003 году не надо было искать союзников и подкупать третьи страны. И резолюций ООН уже не нужно! Все решено раз и навсегда, все понятно: война с терроризмом, Саддам Хусейн делает отравляющие вещества из верблюжьей мочи и атомную бомбу у себя в гараже. Остановить его – высшая доблесть.
Трудно сказать, умеет ли Буш ездить верхом и стрелять из «кольта»… А надо бы..
Добрый шериф из вестерна! Ваш выезд!
Глава 4
Глобальные проблемы современности