В своей докладной записке Вильсону от 28 марта, которая представляла собой расширенное эссе об Америке и большевизме, он писал, что если случится так, что Кремль предпримет военный крестовый поход с целью продвижения коммунизма на запад, то Соединенные Штаты должны быть готовы сражаться, и по тем же причинам, по которым они вступили в войну против Германии. Однако в отсутствие такого предприятия, [мы] не должны ввязываться в то, что может оказаться десятилетним военным противостоянием в Европе. Американский народ не может сказать, что мы собираемся настаивать на том, чтобы какое-либо данное население решало свои внутренние социальные проблемы в соответствии с нашей конкретной концепцией демократии. В любом случае, у меня есть самые серьезные сомнения в том, что внешние силы, вступающие в такое предприятие, могут принести что-то иное, кроме бесконечного вреда, поскольку любая большая волна эмоций должна закипать и распространяться под давлением. При качании социального маятника от крайних левых обратно к правым он найдет точку стабилизации, основанную на расовых инстинктах, которые никогда не могли быть установлены вмешательством извне.
Аналогия с маятником была излюбленным приемом Гувера для объяснения политических событий в Центральной Европе. Он счел неудивительным, что радикализм, который был «основан на реальном социальном недовольстве», получил распространение в тех странах, где когда-то правила реакционная тирания. «Если прошлые революции в невежественных массах являются каким-либо ориентиром, маятник все же качнется обратно в какое-то умеренное положение, когда горький опыт научит экономическим и социальным безумствам нынешних навязчивых идей». Вмешательство союзных армий в России может послужить остановке или даже обращению вспять качания маятника.
С другой стороны, не может быть и речи о том, чтобы Соединенные Штаты предоставили политическое признание «этой убийственной тирании» в Москве, шаг, который только послужил бы стимулу «акционистского радикализма» в Европе. Гувер имел в виду именно то, что происходило в тот момент в северной Германии, на арене радикально-социалистических беспорядков, включая неудавшееся восстание Спартистской лиги в Берлине. Однако его идея сокрушить этот «зарождающийся большевизм» путем импорта продовольствия шла вразрез с общественными настроениями в Европе и Америке, которые выступали против оказания помощи побежденному врагу, особенно свирепым гуннам. Такая помощь была четко ограничена в ассигнованиях конгресса в размере 100 миллионов долларов в январе 1919 года, что вынудило Гувера импровизировать с ее финансированием до июня, когда подписание Версальского мирного договора упростило сбор средств непосредственно для оказания помощи Германии и Австрии.
Северная Германия была не единственной ареной революционной активности в первой половине 1919 года. В Венгрии советский режим был установлен в марте при Беле Куне и пережил неспокойные четыре месяца, прежде чем был свергнут вторгшимися румынскими войсками при поддержке союзников. В апреле в Баварии произошло восстание левых, за которым последовало провозглашение Баварской Советской Республики, просуществовавшей всего несколько недель. В Вене в середине июня была предпринята попытка коммунистического восстания, которая вскоре была подавлена.
В конце концов, многие считали, что американская еда предотвратила превращение этого периода кризиса в европейский «Октябрь». Гувер никогда не стеснялся ставить себе в заслугу Соединенные Штаты. Несколько лет спустя в частном письме он написал, что «мы никогда не думали иначе, как о том, что европейская помощь в 1919 году была величайшей битвой, когда-либо проведенной против большевизма». Однако, пока шла битва, такого рода разговоры были приглушены в пользу более воодушевляющего послания о спасении детей Европы от голодной смерти. Антибольшевизм Гувера заставил людей в то время, как и с тех пор, усомниться в подлинности его гуманизма. Если целью американской помощи было остановить волну большевизма, то все трогательные слова о голодающих детях Европы не могли быть полностью к месту. Другими словами, у Великого гуманиста была политическая повестка дня. Но для понимания мотивов Гувера бесполезно настаивать на разделении гуманизма и антибольшевизма. Для Гувера, так же как для Вильсона и большинства западных государственных деятелей того времени, большевизм был симптомом бедственного положения людей; таким образом, борьба с большевизмом была гуманной.