Европейцы, как правило, придерживались более старомодного взгляда на этот вопрос. Хаскелл любил рассказывать историю из своих дней, когда он возглавлял американскую помощь на Кавказе в 1920 году, когда французский офицер в Бухаресте вслух поинтересовался истинными намерениями, стоящими за его миссией: «Неужели Standard Oil хочет получить контроль над нефтяными месторождениями Плоешти?» Полковник ответил, что на самом деле единственной целью было поставить румын на ноги, что вызвало смех у француза: «Наше общее мнение о вашей работе по оказанию помощи здесь можно резюмировать следующим образом: вы либо пытаетесь использовать уловку янки, которая слишком глубока для нашего понимания — иначе вы — сборище величайших дураков в мире». Хаскелл повторил эту историю Каменеву в сентябре 1922 года, аргументируя незаинтересованность Америки в России, добавив: «Поскольку нефтяные месторождения и порты все еще находятся во владении Румынии, они, должно быть, теперь думают, что мы дураки. Большие люди в Америке не имеют желания эксплуатировать Россию, и они не охотники за концессиями».
Когда Гудрич сказал главе Советского Государственного банка, что Америка выделяет России 50 миллионов долларов на помощь голодающим исключительно из своего долга как христианской нации, без какой-либо скрытой цели: «выражение его лица указывало на то, что он задавался вопросом, считаю ли я его достаточно глупым, чтобы верить или понимать подобные вещи». Гудрич стоял на своем, однако его собственная точка зрения, изложенная в «Текущей истории» в сентябре 1922 года, указывает на наличие других соображений, скрывающихся глубоко на заднем плане. На переднем плане — американская благотворительность:
Щедрые порывы, которые пробудит в нас этот великолепный подарок голодающему народу, отрадное национальное чувство, которое мы испытаем благодаря хорошо сделанному доброму делу, будут стоить больше, чем это стоило нам в долларах и центах. Если бы мы не получали ничего, кроме удовлетворения от того, что выполнили долг перед человечеством, мы могли бы считать, что нам хорошо заплатили.
Именно так американцы тогда и сейчас предпочитали думать о себе, как об «исключительно альтруистической нации», по словам историка Дэвида Кеннеди. Президент Хардинг выразил это чувство во время переговоров в Риге: «Я знаю, что участие Америки в решении проблемы России с полным милосердия сердцем понравится всему американскому народу».
Гудрич, однако, на этом не остановился. Он предположил, что с такой щедростью в качестве основы «мы строим лучше, чем думаем».
Мы снова доказываем всему миру, что в Америке человеческое сочувствие перевешивает материальные достижения, и в сердце гигантской нации, которая вот-вот пробудится от долгого сна, мы сеем семена привязанности, общего понимания, которые однажды расцветут и сослужат нам хорошую службу, как в материальном, так и в сентиментальном или моральном плане. Пусть здесь не будет ошибки: в недалеком будущем российский гигант пробудится, сбросит оковы неэффективности и, которому больше не мешает тирания автократа, станет движущей силой в мировых делах.
Таким образом, материальные интересы совпали с врожденными филантропическими инстинктами Америки. Гудрич твердо верил, что развитие экономических отношений Америки с Россией предлагает самые быстрые и выгодные средства возрождения этой страны, и за кулисами в Вашингтоне он настойчиво, хотя и безуспешно, лоббировал американо-советский торговый договор.
Будучи одним из вождей, Гудричу не приходилось сталкиваться с проблемой, с которой сталкивались мужчины в округах, сеявшие семена любви, которые обнаружили, что их статус рядовых сменщиков подрывает их защиту АРА.
Расстроенный Хейл написал, что в Самаре не разговаривали с русскими друзьями АРА из-за их веры в то, что их главное дело — бизнес, и если американец приводил убедительные доводы в пользу искренности своего гуманизма, сомневающийся Фомас все равно знал лучше: «Ах, это все, о чем знают те, кто на самом деле выполняет эту работу, но те, кто послал вас, имели в виду нечто другое».
Что на самом деле имел в виду Гувер, отправляя этих людей в Россию, было предметом спекуляций тогда и с тех пор. Откровенный антибольшевизм Гувера всегда имел большой вес у скептиков, среди которых самые лишенные воображения обвиняли, что американская помощь была направлена на свержение большевиков путем предоставления средств к существованию их политическим врагам. Чаще всего антибольшевизм Гувера использовался для обоснования того, чем русская миссия не была, а именно прямой филантропии, в то время как поиск ее истинной или вспомогательной цели был сосредоточен на предполагаемых коммерческих мотивах. Подозрение сосредоточилось на трех взаимосвязанных обстоятельствах.