Первое связано с личными деловыми интересами Гувера: в частности, с тем, что он использовал АРА как средство для восстановления своих дореволюционных интересов в горнодобывающей промышленности в Кыштыме на Урале. Фактически единственным очевидным использованием АРА в этом отношении была незаметная доставка Беллом и Келли нескольких продуктовых наборов бывшим российским коллегам и сотрудникам Гувера по бизнесу, но в то время идея о том, что личная выгода была фактором, выдвигалась политическими врагами Гувера — в основном радикальными группами, но даже сенатором США. Они нашли поддержку своему обвинению в том, как Гувер проводил свои операции по оказанию помощи. Рикард, генеральный директор АРА и сам горный инженер по профессии, сказал аудитории горных инженеров, что руководящие принципы администрации «такие же, как те, которые успешны на американских машиностроительных предприятиях, и особенно тех, которые контролируются в зарубежных странах г-ном Гувер. Подобные заявления, возможно, и придали теории толику правдоподобия, но мало кто из американцев всерьез воспринимал идею о том, что Мастер эффективности, уже обладающий огромным личным состоянием, был всего лишь инструментом мамоны.
Другое, более достоверное основание для сомнений в мотивах Гувера связано с его ролью на посту министра торговли. Россия предлагала огромный, непокоренный рынок, и работа Гувера заключалась в том, чтобы обеспечить Соединенным Штатам хорошие возможности воспользоваться этим преимуществом. Он прекрасно понимал, что, хотя миссией АРА была борьба с голодом, ее присутствие в России обещало дать Соединенным Штатам преимущество в европейской конкуренции, смазав колеса американской торговле и инвестициям. Его мысли задокументированы в ответе, который он написал в декабре 1921 года на предложение госсекретаря Хьюза о том, чтобы Германия выступила посредником в будущей торговле Америки с Россией. Гувер резко отреагировал на это, заявив, что американцы «бесконечно более популярны в России, а наше правительство более глубоко уважается даже большевиками, чем любое другое. Уже начатые меры по оказанию помощи значительно повышают статус и доброжелательность отношений, и их продолжение создаст ситуацию, которая в сочетании с другими факторами позволит американцам взять на себя руководство восстановлением России, когда наступит подходящий момент».
Поскольку это письмо было рассекречено в 1940-х годах, оно стало стандартным аргументом против Гувера как Великого гуманиста. Тем не менее, это не значит, что существовало противоречие между частным и публичным Гувером, ожидающим разоблачения в переписке из архивов. Хотя он, безусловно, был осторожен в своих публичных заявлениях, когда речь заходила о потенциальных американо-советских официальных и торговых отношениях, Гувер нисколько не скрывал своего удовлетворения тем, что АРА, образно говоря, несла американский флаг и распространяла доброе имя Америки по всей Европе и в России. Он бы полностью согласился с Мейером Блумфилдом, юристом и банкиром, посетившим Москву в 1922 году, когда тот сказал, что «АРА представляет в России цветок нашего американского духа». Было вполне естественно, что это, распространяя добрую волю, послужит продвижению экономических интересов США.
Тень на мотивы Гувера омрачается другим, связанным с ним обвинением против него: в том, что он использовал российскую миссию для ослабления послевоенной депрессии путем утилизации излишков американской кукурузы, за что он, как продовольственный администратор во время войны, был в значительной степени ответственен. Одна из причин, по которой это обвинение так убедительно, заключается в том, что сам Гувер публично признал его — «принял», возможно, было бы лучшим словом, если учесть его подтверждение этого во время дачи показаний перед Комитетом Сената по международным отношениям в декабре 1921 года: «Продовольственных запасов, которые мы хотим доставить в Россию, в Соединенных Штатах в избытке, и ни в одной точке земного шара они не имеют рынка сбыта... Сегодня мы кормим молоком наших свиней; жарим кукурузу в наших котлах».