Проекты новых линкоров, тяжёлых и лёгких крейсеров, лидеров, эскадренных миноносцев, подводных лодок, катеров-охотников типа «МО», а также кораблей и катеров других классов разрабатывались по образцу уже построенных кораблей иностранных флотов и на основе технических заданий, не соответствовавших новым реалиям. Сталин и его адмиралы готовились воевать на море так, как воевали англичане и немцы в Первую мировую войну.
Подводная лодка типа «С» серии IX-бис
Этот принципиальный недостаток усугубляли низкое качество строительства, а также «прелести» отечественного металла, механизмов, приборов и вооружения. В итоге тактико-технические характеристики новых подводных лодок и надводных кораблей казались вполне приемлемыми только на бумаге. В «проклятой действительности» все советские надводные и подводные корабли, построенные до 1946 года, подразделялись на три основные группы: посредственные, плохие и очень плохие. Но других просто не было. Именно на таких «плавучих гробах» пришлось воевать (преимущественно, напрасно гибнуть) советским морякам в годы Отечественной войны.
Например, если германская 100-кг авиабомба взрывалась в воде не далее пяти — десяти метров от борта эсминцев 7-го проекта, то их корпуса просто ломались. Яркий пример низкого качества постройки кораблей данного проекта — гибель эсминца Северного флота «Сокрушительный», построенного в 1936—39 гг. Во время шторма 20 ноября 1942 года он без всякого взрыва бомбы переломился на большой волне по 173-му шпангоуту.
Крейсер Тихоокеанского флота «Каганович» был спущен на воду в 1944 году (в 1957 г. его переименовали в «Петропавловск»). В 1960 году он впервые попал в жестокий шторм. От мощных ударов волн весь его корпус, от киля до верхней палубы, дал трещины. Больше крейсер в море не выходил, через полтора года его списали.
Подводная лодка «Щ-118» серии V-бис
Вот что пишет современный военно-морской историк В. П. Кузин:
«Все попытки советской судостроительной промышленности подняться выше лёгкого крейсера в течение 50 лет (после 1917 г.) кончались неудачей. Как правило, главной причиной указанного считают факторы: то война помешала, то Хрущёв виноват, то ещё что-нибудь. Позволим себе высказать другую точку зрения.
Революция, гражданская война и последовавшее строительство социализма настолько отбросили нашу страну назад (во всяком случае, в военном кораблестроении), что «замах» на постройку сверхлинкоров проекта 23, по водоизмещению эквивалентных японскому «Yamato» (по некоторым другим элементам — слабее), являлся авантюрой чистой воды. Только-только с огромным трудом и с существенной итальянской помощью осилили лёгкие крейсеры проекта 26. Надо сказать, что те, кто непосредственно занимался и понимал в этом деле, отдавали себе отчёт в том, что страна ещё далеко не в состоянии поравняться (и долго будет) не только в количественном отношении, но и по техническому уровню с ведущими военно-морскими державами. Об этом красноречиво говорило изучение военно-морской техники во время командировок и переговоров о сотрудничестве в Италии, США, Германии.
Во всяком случае, Харьковский турбинный завод умудрился так и не заключить договор на поставку главных машин для линкоров проекта 23; артиллерийские заводы слегка вздохнули, когда было принято решение строить тяжёлые крейсеры типа «Кронштадт» по варианту 69И, т.е. с германской артиллерией; «броневики» (т.е. специалисты по бронированию) почему-то очень заинтересованно относились к контактам с фирмой Круппа. Почему — тоже понятно: свою броню, во всяком случае, основную, изготовлять не умели.
Перечень примеров можно было продолжить, но он получился бы очень длинным, потому что не было ни одной области кораблестроения, включая даже теоретические, в которой бы не требовалась зарубежная помощь и где мы были хотя бы на современном уровне. Не удивительно: откуда же возьмется своё, если цвет России частью вышибли за границу, частью ликвидировали, а оставшихся крепко запугали. То, что было создано, развалили, а когда опомнились и начали воссоздавать или строить заново, оказалось, что многое стало уже неизвестным или непонятным»[20]