4. И, наконец, имейте в виду: всё сказанное относится только к картинкам! Если их воровать грешно, то использование готовых технических элементов для страницы - начиная от изображения почтового ящика и надписи "Е-мейл", и кончая всякого рода стрелочками и указателями - допустимо, и даже желательно.
Технические элементы (прежде всего элементы навигации) никакой новой информации не несут, и не должны нести. Их функция - быть максимально понятными, и при том не резать глаз. Никакая самодеятельность не нужна (если только вы не художник-профи). Нарисовать аккуратную стрелочку с надписью "назад" на самом деле сложнее, чем кажется - а пользователь не обязан страдать, глядя на корявые плоды ваших собственных трудов.
Поэтому в таких случаях использование чужих достижений вполне оправдано. Следите только, чтобы заимствованные элементы подходили к вашей страничке по стилю.
* ФРЕЙМЫ ИЛИ ПРОСТО СКАЖИТЕ "НЕТ"
Другие мнения: Юрий Нестеренко о допустимости использования клипарта Я долгое время не видел ничего плохого в наличии фреймов. Если страничка невелика и несложно устроена, то кажется очень удобным сохранить слева полосочку с управляющими кнопками, а справа загружать контент.
Однако, существует множество людей, люто ненавидящих фреймы, и принципиально не посещающих страницы, где они используются. Я долго пытался понять, откуда берутся такие чувства, и, кажется, что-то понял.
Преимущества фреймов заметны только при беглом просмотре страницы. Если нужно одним глазом глянуть, что там такое написано, и быстро вернуться назад, фреймы и в самом деле полезны.
Однако, если ваши материалы, паче чаяния, кто-то всё-таки станет читать, фреймы начинают отчаянно портить дело.
Представьте себе, что вы читаете книгу, а на каждом листе слева пропечатана какая-нибудь чёрно-фиолетовая полоса с названием главы, выходными данными книги, и ещё всякой разной хренотенью. Нормальный читатель на десятой странице взбесится.
Правда, многие опытные юзвери идут на хитрость: встретившись с очередными фреймами, они вызывают соответствующие страницы в отдельном окне, пользуясь правой кнопочкой мыши. Однако, это обычно нарушает навигацию, которая рассчитана именно на фреймы.
Особую проблему составляют фреймы наверху страницы. Это та разновидность фреймов, которая безумно раздражает глаз. Кажется, что сверху нависло что-то бессмысленное и беспощадное. Некоторых людей фрейм наверху страницы начинает злить в первые же тридцать секунд просмотра (знаю таких). Другие, более терпеливые, способны выносить это издевательство над собой несколько дольше, но всё равно неприятный осадочек остаётся.
Послушайте доброго совета и никогда не используйте верхние фреймы: это нехорошо, а главное - бессмысленно и бесполезно.
Конечно, на это можно возразить - а не мешает ли вам, в таком случае, рамка браузера или обрамление экрана дисплея? Ответ: нет, не мешает поскольку глаз пользователя уже привык к этим элементам, они стандартны, и уже его не раздражают. Здесь, однако, важно слово "уже". Привыкнуть к чтению с экрана, вообще говоря, не так просто. Однако, эта работа проделывается один раз и навсегда: человек быстро перестаёт замечать всякие ненужные детали экрана и самого окна браузера. Но то, что находится внутри окна браузера, он уже воспринимает как текст, которым он может манипулировать уже привычным для него способом - например, двигать вверх-вниз. Сочетание же подвижных и неподвижных элементов в большинстве случаев вызывает только раздражение.
Если же вы всё-таки решили использовать фреймы, то соблюдайте два условия. Во-первых, используйте только боковые фреймы. Лучше всего придерживаться классической схемы: узкая полоска слева, текст справа. Во-вторых, никогда не делайте границы фреймов жесткими. Почему-то именно в тех случаях, когда границы фреймов заданы жёстко, часть надписей и картинок тут же оказываются шире отведённого им размера. С вами такого никогда не случится? Ну-ну. И к тому же, всегда следует оставлять пользователю возможность унасекомить ваш фрейм до узенькой полоски, чтобы не мешался глазу. Если ему там что-то понадобится, он его расширит.
Хотя лучше всё-таки их не использовать. Право, лучше.
См. также: Тёма Лебедев о фреймах
* ФОНОВАЯ МУЗЫКА: ДРУЗЬЯ, НЕ НАДО ЭТИХ ЗВУКОВ
Другие мнения: апология фреймов от Юрия Нестеренко Существует ужасное обыкновение делать страничку "звучащей". Про это вроде как уже всё сказано у Тёмы Лебедева. Добавлю только одно, но важное соображение. Немалая (и не худшая) часть российских пользователей ходит в интернет с рабочего места. На рабочем месте звуковые колонки, как правило, отсутствуют, так что ваше "Шап-ту-дай!" им будет всё равно не слышно.
Если же колонки со звуковой карточкой там есть - тем более скверно: вы элементарно подставите хороших людей. Представьте себе: человек, не чуя худого, заходит на ваш сайт, что-то там долго-долго течёт по проводам, человек нервничает, но терпеливо ждёт чуда... и тут из колонок заревела, как раненая медведица, страшная Земфира. Или просто задребезжала весёленькая midi-балалайка. И именно в этот момент в вашу комнату заходит злое невыспавшееся начальство...
Вы таки мне будете говорить, что такого не бывает. Ответ: бывает, бывает. Так что, друзья, не надо этих звуков.
Если же вам очень хочется, чтобы пользователь всё-таки послушал какую-нибудь музычку, предложите ему это сделать официально - разместив на нужном месте кнопочку проигрывателя или ссылочку на подгружаемый звуковой файл. Желательно также, чтобы рядом была надпись, извещающая о размере музыкального файла, а также о том, что за звуки там присутствуют. Никому не улыбается услышать какую-нибудь идиотскую громкую икоту.
Лебедев о том, почему сайты не должны издавать звука
Другие мнения: Юрий Нестеренко о звуке - с осторожным оптимизмом
* * *
...продолжение следует...