По мнению известного немецкого исследователя X. Хеккхаузена, мотив отвечает на вопрос: «зачем?» (зачем человек так поступает?), в то время как мотивация — на вопрос «почему?»[49] Я бы сказал, что мотив отвечает на оба эти вопроса, потому что он соединяет причины поведения с целями. Эта мысль, мне кажется, была убедительно выражена Я. М. Брайниным: «мотив... есть чувство (переживание), превратившееся в стимул к виновному поведению»[50]. Можно упростить эту фразу, сказав, что мотив есть «побуждение, направленное на конкретный объект»[51].
Рассматривая подробно понятие мотива (не только преступного), мы сталкиваемся с обширным перечнем проблем, в том числе: как возникает мотив; зависит ли он от особенностей личности или ситуации; может ли он изменяться с течением времени; отчего это зависит; возможна ли «полимотивация» и чем она вызвана; наконец, какие функции в поведении человека выполняет мотив. Все эти вопросы имеют не только теоретическое значение.
Некоторые ученые отождествляют мотив поступка с его смыслом (значением). Жизненный смысл мотива, полагает Д. А. Леонтьев, позволяет рассматривать побуждение как феномен смысловой регуляции деятельности[52].
Думается, что роль мотива здесь несколько преувеличена. Содержание деятельности, ее регуляция определяется не только мотивом, но и целями, объектом, возможностями субъекта и всей сложившейся ситуацией. Что же касается смысла мотива, то надо различать его субъективный и объективный смыслы. В субъективном смысле мотив — лишь основание для принятия решения действующим лицом, осознанная (или неосознанная) причина его поступка. В объективном же значении (смысле) мотив оценивается обществом как доброе или злое побуждение, как благородное или порицаемое намерение.
Более точно тот же автор выразился так: мотив — это «узел, в котором сходятся потребности субъекта, актуальные на данный момент, и возможности их реализации, содержащиеся в ситуации»[53]. Здесь верно обозначена область действия мотива. Можно сказать, что смысл мотива — это лишь побуждение, но вовсе не весь механизм определенной деятельности.
Следует также различать мотивы по их глубине, устойчивости, длительности. Например, мотив обогащения часто становится устойчивой чертой характера и даже мировоззрения человека, так же как мотив самоутверждения. Мотивы гнева, ревности, обиды, мести, напротив, нередко скоротечны и их можно преодолеть собственными усилиями или с помощью других людей.
Помимо всего прочего, мотивы изменчивы и даже обратимы (как и всякое поведение). В этой связи следует подчеркнуть, что мотив может наблюдаться на разных этапах развития поведения, причем на каждом из них он не всегда один и тот же. Таких этапов (а следовательно, и модификаций мотивов) можно указать по меньшей мере шесть:
Мотив I — общая направленность личности, т. е. достаточно неопределенные побуждения в абстрактном плане (быть материально обеспеченным; иметь служебную перспективу; быть счастливым в браке и т. п.). Этот мотив имеет свои причины (потребности, интересы), о которых говорилось выше, но еще не ведет к некоей конкретной цели. Его можно считать еще не вполне сформировавшимся (а возможно, даже не мотивом, а системой ценностей).
Мотив II — конкретизация упомянутых интересов и намерений и вычленение одного-двух или более мотивов будущего поведения, также пока не привязанных ни к цели, ни к сложившейся ситуации.
Мотив III. Появляется актуальная проблема (большей частью на основе возникшей жизненной ситуации), и мотив начинает концентрироваться. Ситуацию следует разрешить, предпринять какие-то действия, разумеется, продуманные. Для этого нужно сформулировать объект действий и цель. Мотив будущего поведения — связь потребности (интереса) с целью — приобретает более четкие очертания.
Мотив IV играет решающую роль уже при осуществлении плана достижения цели. Путь к цели, тем более преступной, не может быть безмотивным. Цель определяет характер действий преступника и выражает его интересы, иначе она была бы бессмысленной. Мотив IV скорее всего будет затем фигурировать в обвинительном акте.
Мотив V действует во время совершения преступления. В большинстве случаев он совпадает с мотивом IV, но может и отличаться от него, так как во время совершения преступления иногда возникают обстоятельства, которые субъект не предвидел.
50
Брайнин Я. М. Основания уголовной ответственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1963. С. 17.