В связи с этим перечнем Маслоу делает несколько замечаний: 1) высшие потребности генетически более поздние; 2) чем выше уровень потребности, тем менее она необходима для выживания и тем легче от нее освободиться; 3) жизнь на более высоком уровне потребностей означает и более высокую биологическую эффективность (большую ее продолжительность, лучшее здоровье и др.); 4) высшие потребности субъективно не воспринимаются как менее насущные; 5) осуществление высших потребностей обогащает внутренний мир и способствует развитию личности.
Думается, что эти соображения вполне можно отнести и к соответствующим мотивам поведения людей.
Мы привели лишь наиболее значительные концепции мотиваций. Какие оценки, с точки зрения юриста, им можно дать?
К достоинствам перечисленных работ я бы отнес полноту и разнообразие описания мотивов поведения, попытку их ранжировать по социальной и личностной значимости, а также стремление установить взаимосвязь потребностей и мотивов поведения с социальными условиями жизни людей.
Однако заметны и недостатки: некая умозрительность при составлении перечней, отрыв от бытовых жизненных ситуаций, в том числе преступлений. Пожалуй, лишь один автор заметил, что «нет такого пространства, где можно было бы уберечься от мотивации негативного характера»[70]. Большинство работ психологов опиралось на исследования поведения школьников и студентов, а не широких слоев населения. Преступников же изучают только те социальные психологи, что работают в пенитенциарной системе или преподают в юридических вузах[71]. Поэтому психологический подход при классификации мотивов непременно нужно дополнить и юридическим подходом.
2. Юридический подход
Для юридической классификации мотивов преступного поведения есть, казалось бы, более чем достаточные основания, прежде всего нормы УК РФ, но дело в том, что уголовный закон Российской Федерации, как и многих других стран, о мотивах преступлений говорит чрезвычайно скупо. Это, несомненно, пережитки прежних времен, когда на субъективную сторону преступлений, в том числе на мотивы, не обращали особого внимания.
В результате даже в новой редакции УК РФ (2006 г.) слово «мотив» упоминается (в Особенной части) только пять раз: п. «л» ст. 105 говорит об убийстве «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести». То же повторяется в п. «е» ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), в п. «е» ст. 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «з» ст. 117 («Истязание») и в п. «б» ч. 2 ст. 244 («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»).
Большей частью для обозначения мотива используются другие выражения: «побуждения» (14 раз), «заинтересованность» (шесть раз), «цель» (18 раз). Слово «месть» (без указания, что это — мотив, побуждение или цель) — два раза. В итоге термины, более или менее связанные с мотивацией, используются в УК 45 раз.
Перейдем теперь к классификации мотивов преступлений. Как известно, классификация — это распределение предметов, явлений или понятий по определенным классам, группам в зависимости от их основных признаков. Классификация применяется во всех науках, в том числе в юриспруденции. В частности, в уголовном праве она выражена в систематизации преступлений по определенным признакам, предусмотренным в УК РФ.
В российской правовой системе и в уголовном законодательстве основой для классификации преступлений служит объект преступного посягательства, т. е. то благо, тот общественный интерес, на который посягает преступник. Эта классификация полезна, по крайней мере, в двух отношениях: во-первых, она распределяет все преступления по направленности этого посягательства — против личности, имущества, государственных, общественных интересов и т. д. и тем самым группирует их по определенным признакам, а во-вторых, она дает представление о смежных составах преступлений. Например, нормы о краже, грабеже и других подобных преступлениях находятся в одной главе УК РФ, и это позволяет сравнить такие преступления и правильно применить соответствующую статью на практике.
Годится ли такая уголовно-правовая классификация для криминологии? Этот вопрос рано или поздно возникает в ходе развития науки. Учебники по криминологии тоже вначале следовали уголовно-правовой классификации преступлений.
Хорошо это или плохо? Поначалу казалось, что хорошо, потому что сближает уголовное право с криминологией, дает возможность изучить именно те преступления, которые содержатся в Уголовном кодексе, и некоторые даже считали, что именно такая классификация в криминологии подтверждает то, что криминология не есть самостоятельная наука, а лишь часть уголовного права, и виды преступлений там изучаются в той же самой последовательности. Однако со временем выяснилось, что такая классификация, может быть, и полезна с точки зрения связи с уголовно-правовой классификацией, уголовно-правовыми понятиями, но она мало что дает для самой криминологической науки. Ведь надо определить цели классификации.