Понятно, однако, что все они не помогают со стопроцентной гарантией пресечь конфликт, особенно если имеет место его эскалация. В таком случае, повторимся, приходится использовать инструменты власти.
Следует заметить, что во многих регионах нашей страны все еще действуют старые обычаи, когда примирение конфликтующих сторон общиной или самими сторонами поручается уважаемым в данном регионе людям, умудренным большим жизненным опытом («аксакалам») или признанным в данной местности третейским судьям.
Как отмечалось, в последнее время такими судьями стали выступать ущербные в криминальном отношении личности («авторитеты», «воры в законе»), часто применяющие угрозы и насилие для прекращения того или иного конфликта («теневая юстиция»). Основная причина этого явления — бездействие правоохранительных органов и безразличие общественности, которая могла бы и должна была бы стать инициатором упорядочения отношений между жителями того или иного региона.
Важное значение имеет предупреждение и прекращение межнациональных конфликтов, чреватых наиболее опасными последствиями[114]. Однако опыт этой работы не только невелик, но и недостаточно результативен. Пример тому — затянувшиеся конфликты на Северном Кавказе (Чечня, Ингушетия, Северная Осетия и др.), где многочисленные попытки ослабить их различными средствами пока что не привели к заметным положительным результатам.
Конфликтология — новая для России наука: в советское время она вообще не развивалась в силу господства «теории бесконфликтности» социалистического общества. Следовательно, надо восполнять этот пробел и своими силами, и используя опыт тех зарубежных стран, где преодоление конфликтов давно уже стало предметом серьезного изучения и распространенной практикой[115].
Работа с освобожденными из мест лишения свободы. Эти люди, как видно из изложенного выше, представляют особую трудность в плане индивидуальной профилактики. С одной стороны, они, казалось бы, уже прошли такой «курс» в исправительном учреждении и, следовательно, особенно воспитывать их не надо. С другой стороны, и об этом тоже уже говорилось, тюрьма не столько исправляет, сколько портит людей, закрепляя антиобщественные навыки. Это подтверждается статистикой. Из числа ранее судимых и привлеченных вновь к уголовной ответственности свыше 56% составляют лица, отбывшие наказание в исправительных учреждениях. В течение первого года после освобождения вновь совершает преступление каждый третий[116].
Г. Д. Агамов, приводящий эти цифры, считает, что причин такого положения несколько: отсутствие надлежащего социального контроля за поведением освобожденных, их бытовая и трудовая неустроенность, утрата прежних семейных связей и, напротив, восстановление преступных контактов и др.
Выборочное исследование показало, что из 300 освобожденных из колоний строгого режима 75% утратили полностью или частично социально полезные связи, 63% не получили никакой помощи в трудоустройстве и подыскивали себе работу самостоятельно; поведение каждого второго никак не контролировалось милицией, хотя 64% злоупотребляли спиртными напитками и первое преступление совершили в пьяном виде[117]. Если раньше предприятия и учреждения уклонялись от трудовых отношений с бывшими заключенными, не желая иметь в своем коллективе людей с таким «пятном» на биографии, то теперь чаще ссылаются на экономические факторы: у бывшего заключенного нет должного опыта работы, неподходящая профессия, нет привычки к труду и т. п.
Все это свидетельствует о том, что как на федеральном, так и на региональном уровнях необходимо создавать специальные программы индивидуальной профилактической работы с освобожденными из мест заключения. Такая программа должна включать как минимум следующие меры с указанием лиц и учреждений, ответственных за их осуществление:
трудоустройство всех освобождаемых;
обучение, если необходимо, новым профессиям;
строительство общежитий или домов-интернатов для этого контингента;
социальное обеспечение отбывших наказание инвалидов, больных, престарелых, а также не имеющих близких родственников;
выделение социальных работников, педагогов и психологов для индивидуальной профилактической работы;
усиление социального контроля за поведением освобожденных из заключения;
114
См., например: Волкан ВОболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием // Общественные науки и современность. 1992. № 6. С. 32.
115
См., например: Варендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. № 4; Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов. М., 1990.
116
См.: Агамов Г. Д. К разработке программы борьбы с рецидивной преступностью // Рецидивная преступность: правовые и социальные проблемы. М., 1993. С. 71.