Перед обсуждением 3-го пункта порядка дня Партсъезда заслушаны были доклады с мест. Из докладов выяснилось, что на всей Украине, кроме Киева, власть перешла к Советам Раб., Кр. и Солд. Депутатов. Всеми делегатами подчеркивалась необходимость в образовании объединяющего Советы органа. При обсуждении 3-го пункта выявилось полное единство мнения, и прения вращались вокруг практической стороны вопроса. Рассмотрен и принят был порядок дня Краевого Съезда Советов – переименованного во Всеукраинский Съезд Советов – и единогласно, при 5 воздержавшихся киевлянах, принята резолюция об организации Веукраинского ЦИК Советов Р., К. и Солд. Депутатов, который и должен быть высшим органом государственной власти на Украине. Эти вопросы и были основными на I Краевом Партийном Съезде с.-д. (б) Украины.
Перед выборами Краевого Парткомитета т. Артем от имени делегатов Донецко-Криворожской Области заявил, что в выборах Краевого Комитета делегация участия принимать не будет по тем причинам, что этим предрешается вопрос об объединении областей, который может разрешить только Донецко-Криворожская областная партконференция. На протесты делегатов партконференции тов. Артем ответил, что, «принимая участие в обсуждении всех вопросов порядка дня конференции и в голосовании, Областной Донецко-Криворожский Комитет взял на себя обязательство проводить эти решения и отстаивать их на Областной Донецко-Криворожской Партконференции, но предрешать вопрос об объединении областей мы не имеем права».
Товарищи твердо стояли на принятом решении и в выборах Комитета участия не принимали.
В Краевой партийный Комитет избрали: тт. Тарнагродского, Е. Бош, Гриневича, Леонида Пятакова, В. Ауссема, Лапчинского. Горвица (от «большинства» Киевского Комитета) и, кажется, Затонского и Кулика.
На этом работа Областного Комитета юго-западного края закончилась. Началась работа Краевого партийного комитета.
3. Киевский партийный комитет с.-д. (б)
Те же принципиальные разногласия, существовавшие между Областкомом юго-западной Области и Киевским комитетом, имели место и в самом Киевском комитете. И уже с мая месяца в избранном на общегородской партконференции Комитете наметились два течения – «левое» и «правое», как назвали их вначале шутя, а в дальнейшем уже «всерьез», и которые оставались до конца 1917 г. во всех составах Киевского Парткомитета.
Вначале разногласия обнаруживались только в вопросе о методах работы и за пределы Комитета не выходили, в дальнейшем же они приняли характер глубоких расхождений по основным, принципиальным вопросам, и их стали выносить на обсуждение общегородских партконференций. В принципиальных вопросах «левые» сходились с Областкомом, поддерживали его полностью и считали, что «правые» уклоняются от общепартийных решений в сторону «новожизненцев». Но, во избежание раскола киевской парторганизации, ни та, ни другая сторона не выносила этих разногласий на обсуждение районных партсобраний. Среди членов Комитета и активных партработников существовало стремление изжить разногласия путем сговоров и безусловного исполнения постановлений общегородской партконференции. Поэтому, несмотря на то, что разногласия приняли в октябре весьма острый характер, киевская парторганизация сохранила единство, и в Киевский Комитет до конца 1917 г. входили и «правые», и «левые». Но «левые» были в меньшинстве в Киевском Комитете и, являясь активными работниками киевской парторганизации, они не могли отвечать за многие решения, принимавшиеся большинством Киевского Комитета.
Существование двух течений в Киевском Комитете значительно ослабляло киевскую парторганизацию, приводило к разнобою в ее работе и тяжело отзывалось на всей деятельности организации.
В состав Киевского Комитета, избранного на общегородском апрельском партсобрании, входили следующие товарищи: Горвиц С., Майоров, Пятаков Ю., Бош Е., Лебедев Н. Н., Шрейберг С., Лаврентий, Крейсберг, Ватин. Сколько помнится, избрали 9 человек.