Т^ухин (пос. Шерегаш, Таштагольский район, Кемеровская область). Уважаемый Михаил Сергеевич! Почему исчез даже хлеб в шахтерском поселке Шерегаш, не говоря уже обо всем прочем?
Шаповалов В. М., член КПСС (Кишинев). К большому сожалению, проявляющиеся в стране тенденции к национальному обособлению коснулись и партийных организаций. Например, в Молдавии коммунисты молдаване и коммунисты других национальностей на партсобраниях уже садятся отдельно. Идет размывание интернациональной основы партии. Мы, вероятно, забыли, что на партийном единстве держится вся наша Советская Федерация.
Баскаль Л. М. (Фергана). Думаю, что своим письмом выражу мнение всех русских, живущих в Фергане. Оставаться нам здесь невозможно. Живем как на пороховой бочке, собрали вещи в мешки на случай вывоза в лагерь беженцев. Все равно рано или поздно нас вырежут, тем более что таких намерений никто не скрывает. Пока солдаты здесь, все тихо, но стоит им уйти, как от нас и трупов не останется — все сожгут. Слезы мы все уже выплакали, да что толку! Куда нам, русским, деваться? Я не могу объяснить, почему так происходит: мы всегда всем помогаем, а нам платят черной неблагодарностью. Но мы тоже люди и тоже нуждаемся в помощи. Я прошу помочь русским людям. Переселите нас в Россию, обеспечьте жильем или выплатите деньги за наши здешние квартиры, чтобы мы могли купить в России хоть какое-нибудь жилье.
Борис Евдокимович, судя по его письму Горбачеву, еще надеялся на генсека. На кого же, если не на него?!
«Товарищу Горбачеву М. С.
Дорогой Михаил Сергеевич,
пишу эту записку в связи с предстоящим Пленумом ЦК. Это особый Пленум. То, что произошло на партийном съезде в Литве — событие не республики и не только в партии. Это признак того, что события изначально национальные переросли в политику о власти.
В Литве фактическая власть у “Саюдиса”. Что же касается партии Литвы, она по замыслам захвата власти в республике — тактический этап, проба сил для всей Прибалтики.
На событии несомненна печать процессов, происходящих в Восточной Европе, и не только. Поэтому Вы правы, говоря о том, что федерализация для КПСС ни при каких обстоятельствах неприемлема. Отступление от этого принципа недопустимо, и не только для Литвы.
Нарушение этого принципа — путь к развалу единства не только партии, но и государства, его мощи и обороноспособности.
Панама — многоходовая акция. Она не приблизила конец холодной войны, это ее новый вариант, заявка США на полную власть на всем американском континенте. Панама — вызов разрядке и дипломатии улыбок, которую легко заменить канонерками. США подыгрывают ФРГ в стремлении к пересмотру послевоенных границ. Буш пытается предстать сильной личностью, показать, что переговоры его не гипнотизируют. Он уступил военно-промышленному комплексу, подогревает имперские устремления США, а США должны показать и социалистическим странам решительность поддержать их всеми средствами, лишь бы оторвать их от СССР и вернуть в лагерь капитализма.
Жаль, что мы опоздали с изложением позиций СССР, но знали ли мы о готовящемся?
Литва, да и не только она, своими необдуманными действиями и экстремизмом подбрасывает горючее в панамский и другие авантюрные костры.
Свершившемуся в Литве возможна только одна политическая оценка: развал общества, партии, государственных структур и похороны перестройки в этой республике, сдача советской власти экстремизму.
Возможно ли еще успеть парализовать подобное в других прибалтийских республиках да и кое-где в иных, где события развиваются по подобному сценарию? Не исключено, что он готовился долго и тщательно в известных зарубежных центрах. Возникает вопрос — а где же мы были, почему допустили такое? Ведь все эти процессы в Прибалтике — не сегодняшнего дня. Принимались решения, посылались письма, телеграммы, командировались на место секретари ЦК КПСС. Они не сыграли той роли, которая им отводилась. Может быть, прав т. Яковлев, который заявил японским корреспондентам о том, что перестройка — эксперимент с непредсказуемыми последствиями (не цитирую, передаю смысл), а раз это так, то за последствия никто не в ответе. Не правда ли, удобная позиция для самотека? К тому же эксперименты могут быть разными, а значит, дозволенными.
Что это за идеологические обоснования в политике, организации информации? Не отсюда ли бешенство экстремист-вующей информации?
Социализм — это не деидеологизированные система и общество. О коммунизме вообще перестали говорить в полный голос. Исключение здесь — Ельцин, он американцам изложил это во всех цветах. Теперь, говорят, он стал называться социал-демократом, не ясно только, почему он не выходит из КПСС, как терпим его в составе ЦК. Недостает решительности у Ельцина или у Горбачева? Дважды поручалось комиссии Медведева доложить ЦК КПСС дело Ельцина. Почему это не сделано?