О главном. Сам разговор о «заимствованиях» имеет смысл лишь в том случае, если будет доказано завоевание шведами Руси в середине 9-го века. Вновь прошу: приведите один-единственный стопроцентно неопровержимый факт (документ), подтверждающий завоевание шведами Руси».
А теперь рассмотрим слово «кнут». Версию о его якобы шведском происхождении Вы также взяли из словаря М.Фасмера. Цитирую: «др.-русск. кнутъ, собир. кнутье, Дан. Зат. 65 (XIIIв.), кнутъ, Домостр. К.53; Григорьев, Акир 55 и др.; укр. кнут, откуда польск. knut (с XVIв.)… Заимств. из др.-сканд. knutr, др.-шв. knuter «сук, узел; нарост»…» (3). О моральном и научном облике шведофила Фасмера и теории «заимствования» см. выше. Обратите внимание: даже Фасмер признаёт, что «заимствование» идёт с юга на север (из украинского в польский, а не наоборот). Все перечисленные народы являются представителями индоевропейской языковой семьи и, следовательно (повторюсь), имеют единые корни в приведённых словах. В данном случае никто ни у кого не заимствовал: эти слова идут из древности, из единого некогда индоевропейского языка.
Следующее Ваше «научное» утверждение: «У нас не было морского флота». Ещё одна цитата: «18 июня (860 г. – Н.Ч.) русский флот (по русским источникам 200 судов, несущих около 8000 человек, по данным венецианского хрониста – 350 судов, что увеличивает количество нападавших до 12-14 тысяч человек) атаковал Константинополь с моря, атаковал внезапно, скрытно, в то время, когда византийская армия во главе с императором Михаилом III ушла в Малую Азию на борьбу с арабами, а греческий флот действовал в Средиземном море против критских пиратов. Затем последовал десант русской рати и недельная осада византийской столицы» (4). Именно из-за наличия у русских такого мощного морского флота византийские и арабские авторы называют Чёрное море Русским морем. Попутно: День военно-морского флота мы должны отмечать 18 июня, в нынешнем году – его 1153-ю годовщину; отдельно отмечать юбилеи Черноморского (Потёмкинского), Балтийского (Петровского) и Северного (Сталинского) флотов.
А теперь обратимся к Балтийскому морю. В рассматриваемое нами время на нём безраздельно господствовал Варяжский флот, отчего и само море получило у соседей название Варяжское, а не Свейское (Шведское): у шведов в ту пору флота не было. Вынужден ещё раз напомнить, кто такие варяги: и западноевропейские, и арабские авторы в один голос утверждают, что варяги – это славяне. Новгородская Русь также имела торговый и военный флот. Со школьной скамьи мы усвоили: героями Новгородских былин являются не богатыри, как в Киевских былинах, а купцы-мореходы. Вспомните Пушкина:
А теперь нам вышел срок,
Едем прямо на восток,
Мимо острова Буяна,
В царство славного Салтана…
Ключевые слова здесь: остров Буян (о.Руян, ныне о.Рюген в юго-западном углу Балтийского моря) и «на восток». Итак, купцы плывут из Варяжской Руси на восток, в Новгородскую Русь.
Ещё одна любопытная справка: «Условия зверобойного и рыболовного промыслов требовали надёжных судов, и строили поморы довольно-таки неплохо. Так, флагманская каравелла Колумба «Санта-Мария» имела водоизмещение до 240 тонн, две другие каравеллы его: «Нинья» – 100 тонн, «Пинта» – 60 тонн. «Святой Антоний» Магеллана обладал водоизмещением 120 тонн. А поморские лодьи подобного класса строились водоизмещением 200-300 тонн. Таким образом, они не уступали иностранным судам по водоизмещению, а по скорости хода, согласно свидетельствам иностранных моряков, превосходили их. Не одни только лодьи строили поморы. Они изготовляли и карбасы, и кочи, и ёлы, и шняки» (5). Эти сведения я привожу для возможной будущей передачи «Рождение Балтийского флота». На протяжении нескольких лет наблюдая позицию ведущего, логично предположить, что в этой передаче может прозвучать такая фраза: «Так как русские в ту пору не умели строить большие корабли, то…». Если брать не вымышленную, а подлинную историю России, то: русские в ту пору умели строить большие корабли. Иначе придётся предположить, что корабелы свалились Петру I прямо с неба (небольшую часть мастеров он действительно нанял в Европе).