В этой же передаче Вы мимоходом сделали удивительное «географическое открытие» (цитирую): «Финляндия расположена на Скандинавском полуострове». Если бы Вы сказали: «Северная, относительно небольшая часть Финляндии расположена на Скандинавском полуострове», – вопросов бы не было. Но чтобы вся Финляндия… Посмотрите, пожалуйста, карту.
Передача очень интересная и познавательная, если есть свободное время, с удовольствием смотрю её. И только отдельные прибамбасы, подобные упомянутым выше (к сожалению, они присутствуют не только в этой передаче), портят впечатление о передаче и её ведущем.
Желаю успеха во всех делах на благо России!
Николай Чистяков,
30.04.13г. член Союза краеведов России
Примечания
1.Погодин А.Л. Варяги и Русь // Записки Русского научного института в Белграде. – Вып. 7. – Белград, 1932. – С. 93-135, С.135.
2. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т 1. (А – Д) / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачёва; под ред. и с предисл. Б.А.Ларина. – 3-е изд., стер. – СПб.: Терра – Азбука, 1996. С. 9.
3. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т 2. (Е – Муж) / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачёва. – 3-е изд., стер. – СПб.: Терра – Азбука, 1996. С. 265.
4. А.Сахаров А.Н. 860 год: начало Руси.
5. Минкин А.А.Топонимы Мурмана. Мурманск, 1976. С.63.
Чудо в перьях или в шведском пуху?
Открытое письмо Ю.Вяземскому,
профессору МГИМО, ведущему
телепередачи «Умники и умницы»
Уважаемый Юрий Павлович!
Будучи ярым шведофилом (Ярл Шведофилд… Не правда ли, очень неплохой псевдоним для одного из профессоров МГИМО. Подскажите – для какого?), Вы посвятили три передачи своей любимой Швеции. Ни Новгородская, ни Киевская Русь такой чести в Вашей передаче не удостоились. Прошу понять меня правильно: я не против Вашей любви к Швеции – это Ваше личное дело. Я против Вашей любви к «Det stora Svitjod» (Великой Швеции), которой в том виде, как Вы её представляете, никогда не существовало. И вот почему.
Когда шведы решили написать о своей славной истории времён раннего средневековья, то столкнулись с одной непреодолимой преградой. Не было найдено ни одного документа, рассказывающего о великих деяниях шведов, мало этого: в документах той поры вообще не упоминается Швеция, ибо такого государства в ту пору не существовало. Обидно шведам: датчане, норвежцы и Варяжская Русь участвуют в походах викингов, а они, шведы, оказались где-то в стороне от европейской истории. Такое положение сильно уязвляло национальное самолюбие шведов, и чтобы дальше не мучиться от сознания своей непричастности к великим событиям той эпохи, было найдено «гениальное» решение: раз нет своей славной истории, надо взять славную историю России и приписать её себе. Каким образом? Очень просто: объявить, что шведы создали Русское государство и славная история Руси – это славная история шведов. Всё это выглядит абсурдом, псевдонаучным бредом, но… В 1917 г. шведский археолог Т.Ю.Арне издал сборник своих статей «Det stora Svitjod» (Великая Швеция), и это название он присваивает средневековой Руси. Никаких научных доказательств своей бредовой идеи он не приводит, тем не менее, его псевдонаучные писания до сих пор принимаются за истину некоторыми Ярлами Шведофилдами из МГИМО. Принимать сюрреальную (несуществующую) Великую Швецию на Русской равнине в средневековый период – значит сознательно искажать историю России (Швеции – тоже). Вот почему я против Вашей любви к «Det stora Svitjod» (Великой Швеции), которой, повторюсь, никогда не существовало в том виде, как Вы ее представляете.
Шведофилия – хроническая болезнь духа, и её симптомы вновь проявились в этой передаче. С каким шведофильским наслаждением Вы произнесли фразу: «Русская армия под Нарвой была разбита шведами в пух и прах». «В пух и прах» – это когда армия, разбитая наголову, прекращает своё существование. Прежде чем подробно рассмотреть ход и результат Нарвской битвы, вспомним некоторые аксиомы. Итоги войны определяются не в первом, а в последнем сражении. Итоги последующих сражений Северной войны Вам хорошо известны, как известен и её результат. Но объявлять о победе России в этой войне Ярлы Шведофилды, конечно же, не могут. Теперь о самом сражении… Не буду распространяться о нём, приведу лишь мнение Ключевского: «…победа шведов была ежеминутно на волосок от беды», по этой причине «победитель так боялся своих побеждённых, что за ночь поспешил навести новый мост, чтобы помочь им поскорее убраться…». Согласитесь: очень необычная концовка сражения. Армия не прекратила своё существование. С помощью шведов (где ещё такое видано?) она переправляется на свой берег, отступает, чтобы позднее, набираясь опыта, громить своих «помощников». И это, по-Вашему, «в пух и прах»?