Всё это закладывалось с детства. Вспомните: если мы делим, то делим поровну; каждую весну у нас проходит субботник, потому что кто-то набросал, а кто-то должен убирать; каждый перед смертью должен оставить жизнь и т.д. Всё это отблески учения о диалектике и гармонии. Но вырастая, мы понимаем, что эта система не работает. Ведь в мире рождаемость больше, чем смертность, зла – больше чем добра. В чём подвох? Люди всю жизнь пытаются найти эту точку касания, которая и образует гармонию всего существующего. Мы волей, неволей пытаемся это делать и всё тщетно. Почему? Ответ прост – её нет. Нет касания, нет гармонии. Потому что противоположности не могут соприкоснуться (магниты разных знаков). Сторону в этом противоречии выбирает сам человек и компромисса, или так называемой точки гармонии – не существует. Это лишь иллюзия человеческого разума, утопия сознания.
По даосизму гармония это вечное сопротивление и неизбежность отсутствия возвышения одного субъекта противоречия над другим. Даже рассматривая данный вопрос с христианской точки зрения, то понятие добра (Бог) и зла (Диавол) неравнозначны в их соотношении и позиции. Бог торжествует над Диаволом, Он выше его, и выше всех.
Пространство
Вы не думали, что все, что вас окружает всё пространство, время – этого не существует. Что это лишь проекция чего-то сознания. Что есть реальность? То, что мы видим, понимаем, ощущаем или же то, чего мы не можем никак почувствовать и познать? А вдруг то, что мы не видим и есть настоящая реальность? Вдруг реальность, которую мы привыкли видеть и ощущать – это лишь часть реальности нашего сознания вложенного в нас. Мы не видим душу человека, мы не можем её каким-либо образом почувствовать, однако говорим, что она существует. Почему? Потому что люди кое-что поняли. Они поняли, что мир, который представлен нам, это лишь часть того, что существует на самом деле или же вовсе этот мир существует в нашем разуме. И тогда мысль о том, что всё это чья-то проекция сознания – реальна. Но что если существует сознание или Личность способная материализовывать свои продукты сознания, и тогда мир действительно реален. Но как же быть с душой человека? А что если существует две реальности? Реальность материальная и бестелесная? То, что мы видим и можем видеть и ощущать это материальная реальность, а то о ком существовании мы можем лишь догадываться и осознавать – бестелесная реальность. Но если мы представим, что эти две реальности существуют, тогда мы с уверенностью можем сказать, о возможности и третей и четвёртой этих реальностей, ведь их существование мы никак ни понять, ни осознать, ни почувствовать, не способны. Ведь даже человек находясь в материальной реальности, создал свою, новую нематериальную, но и не бестелесную реальность. Он создал графическую, то есть реальность своего сознания. Вымышленные персонажи, герои, истории, картинки, видео, рисунки и т.д. И тогда понятие реальности исчезает, ведь реальность это лишь то, в чём мы живём, но мы не живём в бестелесной реальности, тогда мы не можем называть это реальностью, но можно назвать это пространством.
Также есть реальность абсолютная и относительная. Абсолютная, которая находиться независимо от сознания и понимания человека, а относительная – это абсолютная реальность в отражении создания этого человека, понимание и переживание данной реальности. У каждого человека своя реальность, но все мы существуем в абсолютной.
Мораль: закон, заложенный Богом или принцип, придуманный людьми?
Сегодня каждый человек в современном обществе знает, что такое мораль. Понимает и отличает хорошее от плохого, и старается поступать так, чтобы эти нравственные нормы исполнялись или хотя бы не были нарушены.
К.С. Льюис в своей работе «Просто христианство» писал, что мы много раз видели, как люди, ссорятся. Иногда это не самое лучшее зрелище, но прислушавшись, мы можем понять кое-что очень важное. Вот, например, что говорят в таких случаях: «Это моё место, я занял его первым!». – «Интересно, как вам понравиться, если кто-нибудь сделает вам то же самое?» – «Оставьте его в покое, он не сделал вам ничего плохого». – « Ведь ты обещал!». И вот что интересно во всех этих замечаниях: человек не говорит прямо, что поведение другого человека ему не нравится, но как бы ссылается на какую-то норму поведения, считая, что она известна собеседнику. Другой же очень редко отвечает: «Да провались ты со своей нормой!», но почти всегда старается доказать, что его поведение не противоречит этой норме, а если и противоречит, то этому есть какое-либо оправдание.