Успешные действия русской армии создали угрозу для Турции в потере Константинополя. Это обстоятельство заставило британский Средиземноморский флот войти в Мраморное море и оставаться там до осени 1878 г. Правда, в мае 1878 г. Морское министерство все же послало в Средиземное море фрегат "Князь Пожарский" и клипер "Джигит". Но эти меры явились запоздалыми, и оба корабля не могли оказать влияния на ход событий.
После войны к 1880 г. с вступлением в строй "Генерал-Адмирала", а также с обобщением опыта продолжительных плаваний "Минина" и "Князя Пожарского" в МТК появилась возможность использовать весь накопленный опыт. "Фрегат "Минин" представляет во всех отношениях прекрасное военное судно дальнего плавания и заслуживает быть образцом, если только брать в соображение корпус, машины и вооружение", – писал, указывая все же на ряд других второстепенных недостатков, старший офицер корабля.
При проектировании следующих крейсеров в МТК приняли за основу "Минин", увеличив водоизмещение более чем на тысячу тонн в сравнении с фрегатами типа "Генерал-Адмирал", так как они оказались весьма перегруженными. Более того, к моменту проектирования очередных кораблей в судостроении уже широко начали применять судостроительную сталь, которая при тех же размерениях корпуса, что и у "Минина" позволяла уменьшить его вес на 30%, а это давало большие запасы для вооружения, брони и размещения более мощных машин. Приняв за основу длину корпуса "Минина", МТК в проекте увеличил ширину на 0,9 м (ширина "Минина" 14,9 м) для большего разноса вант, что на прежних кораблях оказалось недостаточным. Более того, для сохранения скорости в проекте рассчитали более плавные обводы ватерлинии, убрав миделевую вставку, установленную на прежних кораблях.
В конце января 1880 г. в МТК под руководством А. А. Попова составили оба проекта с учетом вышеизложенных требований. Первый проект имел водоизмещение 5723 т, т. е. равное "Минину", второй – 4606 т, что было ближе к водоизмещению "Генерал-Адмирала", и длину корпусов равную длине прототипов. В обоих проектах запас угля предусматривался гораздо большим, чем у нового английского броненосного крейсера "Нельсон", имевшего всего 600 т при водоизмещении 7329 т.
На новые корабли планировалась установка машин мощностью в 7000 л. с, но работающих только на один вал как вместе, так и поочередно. Проектную скорость определили в 16 уз, что было больше, чем у быстроходных английских почтовых пароходов и новейших броненосных крейсеров "Шеннон" и типа "Нельсон".
Парусная оснастка проекта предполагалась полной, обеспечивавшей при умеренном ветре ход 9 – 10 уз. Плаванию под парусами в длительном крейсерстве по-прежнему отводилась значительная роль, машины использовались лишь в исключительных случаях.
Система бронирования оставалась подобной прототипам, но с поясом, не доведенным до оконечностей, и с броневыми траверзами. Железные плиты заменили на "железные плиты, облитые сталью", толщиной в центре 152 мм и 100 мм у оконечностей.
Первый, "больший", проект имел вооружение из четырех 203-мм, двенадцати 152-мм орудий, второй – из четырех 203-мм, шести 152-мм орудий и двух 152-мм мортир.
Окончательно планировавшиеся к постройке два полуброненосных фрегата решили строить по проекту, близкому по типу к "Минину", т. е. с большими размерениями.
В конце сентября 1880 г. начали набирать остов первого фрегата, названного "Дмитрий Донской", а через пять месяцев в феврале 1881 г. на Балтийском заводе – второго "Владимира Мономаха". Строителями кораблей назначили соответственно Н. Е. Кутейникова и Н. А. Самойлова. 10 октября 1882 г. на воду спустили "Владимира Мономаха", 18 августа 1883 г. – "Дмитрия Донского". Достройка на плаву каждого корабля производилась быстро, и уже в июле 1883 г. "Владимир Мономах", а затем в 1885 г. и "Донской" вступили в строй. Испытания кораблей показали хорошие результаты, оба они достигли проектной скорости.
Во время строительства проект усовершенствовался. Отказались от подъема гребных винтов при ходе под парусами, на "Дмитрии Донском" одновальную установку заменили двухвальной и соединили полубак и полуют настильной палубой, образовав на месте верхней, как это осталось на "Мономахе", батарейную. Артиллерийское вооружение оставили на "Мономахе" равное по численности "Минину". На "Донском", уменьшив 203-мм орудия до двух, увеличили число 152-мм орудий до четырнадцати.
Вступив в строй, оба корабля основную часть своей службы так же, как и их предшественники провели в океане.
Период становления русского броненосного флота характерен созданием только крейсерского флота. Исключение составляли лишь две "поповки", построенные в силу резко переменившихся обстоятельств на Черном море.
Артиллерийское вооружение кораблей колебалось от 152-мм – стандартного калибра всех крейсеров до 305-мм на "Петре Великом" 1*. Число орудий менялось в пределах от двух до четырех 203-мм и от двух до четырнадцати 152-мм орудий, расположенных как на верхней, так и на батарейной палубе. Калибр 229 мм, первоначально планировавшийся к установке, полностью заменили на 203 мм.
Броненосный фрегат "Дмитрий Донской" в Японии. 1887 г
Система бронирования оставалась одинаковой для всех фрегатов и состояла только из броневого пояса по ватерлинии, колебавшегося по толщине от 100 мм до 152 мм. Первый корабль этого периода "Князь Пожарский", кроме того, еще имел и центральный каземат с 114-мм железной броней.
Особенностью при проектировании первых трех кораблей являлось наличие одной трубы, в которую входили все котельные дымоходы. Но как потом выяснилось, тяга на "Пожарском" была недостаточной, что и повлекло позже установку на нем второй трубы и достройку "Мономаха" двухтрубным (на "Петре Великом" в 1879 г. предполагалась замена котлов также с установкой двух труб). Все остальные броненосцы этого периода были двухтрубными. Фрегаты имели весьма развитую парусность. "Все русские броненосные крейсера спроектированы для хорошей мореходности. Они имеют мощную парусную оснастку, а их железные корпуса полностью обшиты деревом (Не была обшита деревом подводная часть только "Минина" – В.А.), чтобы повысить их эффективность при действиях в дальних районах. Значение парусов на крейсерах часто недооценивают, а они важны и в военное время и в мирное. Понятно, насколько важен для крейсера уголь во время войны, и часто может требоваться, чтобы крейсер прибыл на дальнюю станцию, сохранив на борту полный его запас. В мирное время за сохранение парусов говорят "экономия и требования дисциплины",- писал тогда по поводу нашего кораблестроения австрийский инженер Теодор Альбрехт.
1* Подробно о строительстве этого корабля вы можете прочитать в монографии автора "Броненосец "Петр Великий", г. С.-Петербург, 1993 г.
3 .Флоты Балтийского моря
В описываемый период прошлого века побережье Балтийского моря принадлежало четырем странам, три из которых – Дания, Швеция и Германия являлись конституционными монархиями и одна – Россия представляла собой пример монархии абсолютной. На долю первых трех приходилось до 40% длины береговой черты, остальное принадлежало России.
Самую большую историю кораблестроения и мореплавания, насчитывающую несколько веков, имела Швеция, самую малую – несколько десятилетий – Германия. Но, несмотря на это, флоты этих стран заметно разнились между собой, а их порты и верфи находились на разных технических уровнях.
Флот другого балтийского государства – Дании находился, по мнению современника, в положении "затишья". Построенный в период с 1861 по 1870 гг., он считался образцом прибрежного флота для второстепенной морской страны, "весьма стесненной в своих средствах". Именно такого мнения о бюджете своего королевства придерживался датский король Христиан IX.
Датский броненосец "Гельголанд" – типичный представитель корабля для Балтийского моря.