Парусное вооружение «Адмирала Нахимова» доставило немало беспокойства и высшим чинам Морского ведомства, которые долго не могли решить, как классифицировать новый корабль. Сначала в официальной переписке его называли «фрегатом», как и всех его предшественников — от «Князя Пожарского» до «Дмитрия Донского». Но, осознав нелепость сочетания «фрегатских» размеров и вооружения с оснасткой брига, остановились на вполне современном термине «броненосный крейсер», опередив официальное появление этого класса в русском флоте на целых 20 лет.
Хорошее представление о «пользе» парусов на броненосном корабле дает рапорт командира «Имперьюз»: «Корабль делает поворот оверштаг с левого галса за 12 минут, в затем еще 16 минут требуется, чтобы сдвинуть его с места на новом галсе…
Тщательно учтя экономию угля при использовании парусов, вес рангоута, его сопротивление движению корабля под парами против ветра, трудности в управлении рулем при остановленной машине и, следовательно, опасность столкновения с соседними в строю кораблями, необходимость всегда держать пар в котлах, я решительно считаю, что сохранение мачт и парусов на этом корабле крайне нежелательно. Я полагаю, что они дают минимум пользы при максимуме вреда».
Этот рапорт привел к снятию рангоута на «Имперьюз» и «Уорспайт» и положил конец всяким спорам в английском флоте относительно сохранения парусов на боевых кораблях. Русские же кораблестроители оставили парусный рангоут не только на «Адмирале Нахимове», но и на последующих «Памяти Азова» и «Рюрике». По три мачты для постановки в помощь машине косых парусов предусматривались и на последних, построенных перед русско-японской войной «океанских» броненосных крейсерах «Россия» и «Громобой». Затем, конечно, ненужный рангоут снимали, сокращая заодно и число мачт, но сколь-нибудь значительно улучшить боевые качества, которые при проектировании приносились в жертву парусному вооружению, не удавалось.
Парусные работы на одном из рангоутных крейсеров Российского флота. Вверху: уборка прямых парусов. Внизу: замена грот- брам-рея.
Начало снятию рангоута с «Нахимова» положило его столкновение с «Памятью Азова» в августе 1893 года, когда корабль лишился своего длинного бушприта. После перехода на Дальний Восток, где вскоре началась японско-китайская война, продемонстрировавшая опасность сохранения в боевых условиях рангоута и такелажа, с «Нахимова» убрали стеньги, брам-стеньги и гафели. Вместо них установили короткие флагштоки на марсах и небольшой однодревный бушприт. Окончательно парусный рангоут сняли во время модернизации 1898–1899 годов, заменив его легкими сигнальными мачтами со стеньгами и одним реем. На мачтах появились небольшие боевые марсы с парой легких пушек на каждом и прожекторные площадки — на топе фок-мачты и под грот-марсом.
Первым среди крупных русских кораблей «Нахимов» получил сетевое заграждение. По восемь выстрелов с каждого борта, служивших для выноса противоторпедных сетей, в походном положении располагались с наклоном вперед.
Шлюпки
По штату крейсер нес 12 шлюпок, которые при не очень свежей погоде могли принять весь экипаж: два 13,7-метровых минных катера с аппаратами для выпуска укороченных 4,5-м торпед (на мощных заваливающихся шлюпбалках по бокам дымовой трубы), два паровых 10,4-метровых катера, имевших по две шестовые мины и аппарату для метательных мин с боезапасом три штуки (на верхней палубе по бокам светового люка МО), два 20-весельных баркаса (на рострах навесного мостика), два 14-весельных гребных катера (на поворотных шлюпбалках у грот-мачты), Два вельбота — офицерский и командирский (на поворотных шлюпбалках у фок-мачты, по проекту они занимали более привычную позицию за грот-мачтой) и два 6-весельных яла (на выносных шлюпбалках по бокам носовой башни и ниже уровня верхней палубы). С ростров катера и баркасы спускались на воду и поднимались с помощью грузовой стрелы, установленной на грот-мачте.
Носовая установка главного калибра и боевая рубка.
Средняя часть навесного мостика.
Ростры и кормовая надстройка.
Якоря
Якорное «хозяйство» крейсера включало два становых и два запасных адмиралтейских якоря с деревянными штоками (весом по 6,55 т), стоп-анкер системы Тротмана (1,7 т), большой верп (0,97 т) и малый верп адмиралтейской системы (0,49 т), четыре цепи калибром 64 мм общей длиной 740 м, паровой шпиль, стопоры системы Легофа и поворотный крамбол на баке. После модернизации крейсер лишился двух адмиралтейских якорей, получив взамен современный якорь системы Мартина, который разместили вертикально с правого борта сразу за адмиралтейским.
Экипаж
Численность экипажа крейсера от кампании к кампании постоянно менялась, что было связано с изменением состава вооружения и особенно парусного рангоута. До модернизации он состоял из 31–33 офицеров и 541–607 нижних чинов, а после — соответственно из 23 и 549. Хотя, согласно официальным данным Морского штаба по кораблям, находящимся в заграничных плаваниях, в кампании с февраля 1900 года по апрель 1903 года на крейсере находилось всего 22 офицера и 500 нижних чинов. В последний поход к Цусиме «Адмирал Нахимов» отправился с 650 моряками на борту (по другим данным, в октябре 1904 года на нем находилось 724 человека, из них 28 офицеров). В среднем на каждого члена экипажа приходилось 2,5 кв. м площади и 5,16 куб. м объема жилых помещений.
Запас провизии рассчитывался на пять месяцев автономного плавания, пресной воды — на 6–7 суток. Для пополнения ее запасов на корабле имелись две мощные опреснительные системы.
«Адмирал Нахимов» под вице-адмиральским флагом в порту Нагасаки, 1889–1890 гг.
Общая оценка проекта
По сравнению с предыдущими русскими броненосными крейсерами «Адмирал Нахимов» имел значительно увеличившиеся водоизмещение, толщину броневого пояса и число 203-мм орудий. Пояс, правда, пришлось делать неполным и в оконечностях защита возлагалась на карапасную бронепалубу. По числу орудий ГК в бортовом залпе «Нахимов» превосходил и все иностранные крейсера, поэтому иногда его «для солидности» причисляли даже к броненосцам — например, при подсчете сил флотов, участвовавших в боях у китайской крепости Таку в 1900 году.
К сожалению, тогда практически не уделяли внимания защите корпуса от подводных взрывов. Отсутствовала она и у «Нахимова», хотя он первым в русском флоте получил противоторпедные сети, которые могли задержать торпеду при стоянке на якоре или движении малым ходом. Вес заряда мин и торпед того времени был незначительным, и эффект их воздействия приравнивался экспертами взрыву тяжелого снаряда. Находились, впрочем, горячие головы, заявлявшие, что торпеда вытеснит крупные корабли из состава флотов, которые будут состоять только из малых крейсеров и миноносцев, но к ним не прислушивались, учитывая мизерные скорость и дальность хода этого нового и пока еще толком не опробованного оружия. Однако после гибели торпедированных во время междоусобных конфликтов в Чили и Бразилии броненосцев «Бланко Энкаладо» и «Аквидабан» кораблестроители ведущих морских держав стали искать способы противоторпедной защиты корпуса. После двойного дна на большей части корпуса появилось тройное, а вдоль бортов внутри корабля начали ставить противоторпедные переборки. И хотя «Адмирал Нахимов», опять-таки первым из русских кораблей, получил продольную водонепроницаемую переборку по ДП и две бортовых — с внешней и внутренней стороны угольных ям — их нельзя было считать противоторпедной защитой. Фланговые переборки имели слишком малую толщину, чтобы выдержать подводный взрыв, и могли помочь только при небольших пробоинах в обшивке, получаемых от удара о подводную скалу, риф и т. п. Переборка по ДП, ограничивая затопления а районе МКО только одним бортом, предохраняла корабль от потери части плавучести, но грозила ему потерей остойчивости. В результате подводный взрыв остался для «Нахимова» самой страшной угрозой, которая в цусимскую ночь и подвела итог его существованию.