Истинное существование
«Истинное существование — это существование исключительно со стороны объекта, вне зависимости от наименования и от того, как этот объект воспринимается достоверным сознанием» [Ум и Пустота, с.96]. Истинное существование феноменов признается философами Читтаматры и является объектом отрицания в школе Мадхьямика.
Клеша (nyon mongs, klesa)— «затемнение», «омрачение».
Термин, выражающий понятие о загрязненности сознания обычного существа. Однако сознание не является загрязненным по своей природе: природа сознания изначально чиста, а загрязнения имеют временный характер, поэтому устранимы. Причинами возникновения клеш являются:
1. неустраненость латентного присутствия в сознании отпечатков клеш;
2. близость объектов, вызывающих омрачения;
3. неправильное функционирование сознания.
Принято различать две разновидности клеш:
1. клеши типа кюнтаг (nyon mongs kun btags) — интеллектуально приобретенные клеши;
2. вместерожденные клеши (nyon mongs lhan skyes).
Есть также классификация клеш на пять типов (nyon mongs
Inga; расса kleiiah):
1. постоянные оковы (kun sbyor; Sanyojana);
2. тонкие и устойчивые клеши (phra rgyas; Anusaya);
3. клеши—путы (‘ching—ba; Bandhana);
4. вторичные клеши (nye nyonng; Upakleuah);
5. все—сковывающие факторы (kun dkris; Paryavasthana).
Существует деление клеш на пять ядов (nyon mongs
dug Inga):
1. желание—привязанность (‘dod chags);
2. гнев—ненависть (khong kro);
3. неведение (ma rig—pa);
4. гордыня (nga rgyal);
5. зависть (phrag dog).
Кюнтаг
Термин, используемый в традиции Читтаматры при познании пустоты, обозначает ложный концепт об истинной природе феноменов, понятие о приписанном феномене, являющемся голым ярлыком, без объектной основы. Как гносеологическая категория понятие кюнтаг фиксирует в познании феноменов преувеличение бытия, происходящее из—за неведения.
Кюнтаг существующий и несуществующий
Rnam grangs—pa’i kun brtags; pariyaya parikalpita — «номинально приписанный феномен» [Цепак Ригзин, с. 5]. Это, например, «пространство». Цепак Ригзин поясняет, что это абстрактные понятия, «общие образы» (тиб. don phyi).
Mtshan—nyid yongs—su chad—pa’i kun—brtags; alak§ana parikalpita — «кюнтаг, полностью отделенный от характеристик», то есть лишенный объектной основы приписанный феномен, вообще не существующий.
Ламрим
Lam—rim — «этапы пути», учение о постепенном пути просветления, восходящее к Слову Будды, являющееся его квинтэссенцией и передающееся в устной тибетской традиции; категория текстов, посвященных тематике постепенной духовной практики, проходящей через три этапа общего пути, а также соединяющего путь сутр и тантр. Среди множества тибетских текстов этой категории базовыми для школы Гелуг являются восемь великих руководств, из которых три были составлены Дже Цонкапой: ‘Большой Ламрим’, ‘Средний Ламрим’ и ‘Малый Ламрим’.
Логика
Логика как дисциплина существовала задолго до Дигнаги. Но именно Дигнага и Дхармакирти считаются основоположниками буддийской логики, потому что они произвели принципиальную реформу в логике. Логика периода, предшествующего появлению трудов Дигнаги и Дхармакирти, относилась к брахманской традиции и была формальной. Логика буддийских философов школы Вайбхашика не отличалась радикально от логики философских диспутов, разработанной небуддийской школой Ньяя. Реформы, произведенные Дигнагой и Дхармакирти, основывались на философском, гносеологическом подходе к разъяснению природы, структуры и функций сознания, а также к обоснованию принципов и критериев достоверного познания. В своей содержательной части эта логика базировалась на воззрениях философских школ Сау—трантика и Читтаматра (Йогачара).
Умозаключения в буддийской логике
Умозаключения как особый источник познания признавались логиками и ранее. Были известны и пятичленный силлогизм, и десятичленный силлогизм. Ф.И. Щербатский пишет: «Заслуга Дигнаги состояла, следовательно, в том, что он привел в систему деление умозаключения на виды и поставил его в тесную связь с теорией познания» [ТПЛ Ч. I, с. 211, прим. 5]. Именно Дигнага впервые провел деление умозаключения на умозаключение «для себя» и умозаключение «для других», сделавшееся в позднейшей индийской логике общепринятым. Еще один важный момент, отличающий буддийскую логику от небуддийской логики предыдущего периода, заключался в том, что она является содержательной, а не формальной логикой — благодаря установленной Дигнагой тесной связи между силлогистической логикой и теорией познания.