Буддийские наставления

«… И нет формы помимо пустоты» – пустота сама является формой. Это называется самопустотой (пустотой от себя).

Когда Будда только начинал давать наставления, он не говорил о самобытии, не дал учения о пустоте, он давал общее буддийское учение. Только во время второго поворота Колеса Дхармы он дал учение о пустоте и о самопустоте. Ко времени третьего поворота Колеса Дхармы становилось очевидным непонимание многими людьми учения, полученного во время второго поворота Колеса Дхармы. Многие не поняли самопустоты и стали впадать в нигилизм, утверждая, что ничего не существует.

Тогда Будда решил дать учение более грубого уровня, ставшее основой низших философских школ. Будда учил, что пустота концептуального наименования от объектной основы является истинным существованием. Если вы скажете, что объектной основы не существует, то представители низших философских школ вас не поймут. Не поймут они вас и тогда, когда вы скажете, что основа объекта не существует субстанционально. Напротив, прасангики утверждают, что и объектная основа существует только в наименовании, номинально. Низшие же школы считают, что объектная основа должна обладать сущностью. Если вы скажете, что лес  – это наименование, то оппоненты прасангиков согласятся с этим. Но для них объектная основа должна быть субстанцией, должна обладать сущностью.

В качестве довода они, к примеру, говорят: «Если вы без всяких наименований взмахнете рукой, то, ударившись, почувствуете боль». Это якобы свидетельствует о наличии какого-то субстанционального объекта. Таким образом, низшие философские школы буддизма утверждают, что объектная основа должна быть субстанциональной, обладать сущностью.

Итак, мы говорим о номинальном и субстанциональном существовании. Когда вы видите объектную основу, тотчас же появляется соответствующее ей наименование. Это есть номинальное существование. 

Низшие школы объясняют, что объектная основа должна быть субстанциональной, следующим образом. Чтобы номинальный объект возник в нашем сознании, необходимо, чтобы появилась основа объекта. Например, чтобы у нас появилось представление о лесе, надо, чтобы перед нами появился образ деревьев, составляющих объектную основу леса. Если, продолжают они, объектная основа не будет обладать сущностью, а будет существовать только номинально, то она, в свою очередь, чтобы появиться в нашем уме, также должна иметь для себя объектную основу. Если же она не обладает сущностью, то должна опираться на какую-то основу, обладающую сущностью. Таким образом, по их мнению, мы вообще не найдем основания для появления номинального объекта в нашем представлении. Напомню еще раз, что это точка зрения оппонентов прасангиков, т.е. представителей низших философских школ буддизма. Сегодня на этом мы остановимся. Возможно, мое толкование этого сложного вопроса далеко от совершенства, но я стараюсь объяснять таким образом, чтобы вам было легче понять. Учение о пустоте весьма глубокое, поэтому я прошу не принимать на веру мои объяснения. Гораздо полезнее будет вам самим изучать данный вопрос, самостоятельно исследуя, сравнивая услышанное и прочитанное в авторитетных книгах. Подвергайте все сомнению и находите ответы на свои вопросы. В мире много разных видов образования. Для себя я обнаружил, что это самое бесценное.

ДЕВЯТАЯ ЛЕКЦИЯ

Итак, друзья, мы продолжаем наше учение о пустоте. Вчера мы говорили о теории пустоты с точки зрения мадхьямиков прасангиков и их оппонентов в соответствии с учением о базисе (основе), пути и результате.

Что касается основы, то мы ведем речь об относительной и абсолютной истинах. Коротко напомню, что относительная истина – это определенное воззрение на то, как явления существуют, а абсолютная истина – это воззрение на то, как явления не существуют. Что касается видимости явлений, то она весьма обманчива. Существует много различных способов внешнего проявления объектов. Но если внимательно их проанализировать, то мы обнаружим, что они не таковы, как представляются нам. Наглядный пример – радуга. Наше представление о ней и реальность весьма отличны друг от друга. Школа прасангиков говорит, что любая видимость обманчива. Что бы нам ни являлось, все представляется таким, как если бы существовало объективно и не было обозначено нашей мыслью. Видимость того же магнитофона представляется нам таковой, как если бы это была незыблемая, конкретно обнаружимая вещь. Или люди являются перед нами как объективно существующие, а не просто получившие наименование, данное мыслью. Наш ум, опутанный заблуждениями, воспринимает все как бы существующим объективным образом и обладающим самобытием. Это можно сравнить с тем, как в искаженном свете дальтоники воспринимают объекты окружающего мира.

В связи с этим низшие философские школы задаются вопросом: если все обманчиво, то как установить истинность? Где критерий истины? Прасангики утверждают, что, хотя и существует ложное восприятие, но установить истинность возможно. Когда дальтоник видит заснеженные горы желтого цвета, цвет представляется ему желтым с точки зрения восприятия, но не истины. В этом же случае восприятие горы как горы истинно. Или, например, если мы воспринимаем человека как человека, то это истина, а если каменную статую назовем человеком, то это не истина. Но если мы с дальнего расстояния увидим человека и статую, то можем обмануться. Хотя видимость и того, и другого обманчива, но с точки зрения распознания объекта (относительной истины) восприятие человека как человека будет истинным.

Лама Цонкапа говорил: если у вас есть понимание взаимозависимого происхождения и понимание пустоты, но они оторваны друг от друга, то правильного постижения пустоты вы не достигнете. А если вы, благодаря восприятию одного объекта, способны постичь пустоту (отсутствие самобытия) этого объекта, тогда вы действительно можете понять, что же есть пустота вообще. Также он говорил, что при правильном постижении взаимозависимого возникновения наблюдаемые явления будут убеждать вас в пустотности явлений. А это в свою очередь поведет вас к твердой убежденности в полной достоверности закона взаимозависимого происхождения.

Вчера я вам объяснял, что все явления существуют в зависимости от наименований, данных мыслью. Чтобы их идентифицировать, должно существовать наименование мыслью. Объектная основа также зависит от наименования мыслью, зависит от частей. В этом рассуждении можно идти дальше и дальше.

Так вы дойдете до несуществования неделимой частицы, поскольку нет самобытия, и будете созерцать лишь бесконечный процесс. В итоге мы подходим к концепции отсутствия неделимой частицы. Теория неделимой частицы не была создана современной наукой, еще многие века тому назад эта теория существовала. Если все явления обусловлены наименованием мыслью, значит, не существует необусловленного существования, которое и является объектом отрицания. Когда вы правильным образом поймете пустотность, тогда вы придете к выводу, что «я» определенно существует как обусловленно возникающее. Обусловленно возникающее «я» и «я», пустое от самобытия, не противоречат друг другу. Это понимание развивает глубокую убежденность в истинности данного аргумента, приближает вас к точке зрения мадхьямиков прасангиков, а также предостерегает от возможности впасть в крайности. Итак, я ознакомил вас с общим фундаментальным воззрением. Не думайте, что это очень уж сложно. Больше слушайте, читайте, сопоставляйте и размышляйте о пустоте. Со временем вы будете постигать пустоту все глубже и глубже. Такое понимание принесет вам неоценимую пользу как в этой жизни, так и в будущих.

А сейчас мы перейдем к вопросу о том, как заниматься медитацией. Если у вас есть некоторый уровень подготовки в однонаправленном сосредоточении (шаматхе), то это хорошо. Но если нет и этого, то все равно вы можете заниматься медитацией на пустоту.