Среди сторонников "против" голосования в Массачусетсе были активисты, обеспокоенные угрозами кибербезопасности, возникающими на сайте в результате неограниченного доступа к данным датчиков автомобиля. Например, группа "Коалиция за безопасные и надежные данные" в преддверии выборов 2020 года выпустила рекламу, на которой изображен человек, открывающий дверь гаража чужого дома одним щелчком мыши. Далее в рекламе предупреждалось, что открытие данных с датчиков автомобилей без контроля может дать возможность недобросовестным людям сопоставить эти данные с кодами гаража и проникнуть в частный дом. Аналогичным образом, некоторые группы по защите от домашнего насилия поддержали идею "против". Они высказывали опасения, что более открытый доступ к данным датчиков автомобиля может привести к преследованию и насилию. В одной из телевизионных реклам утверждалось, что женщина, убегающая от жестокого партнера, подвергается большему риску, если ее партнер может отследить ее местоположение и даже вывести из строя ее автомобиль.
Угрозы кибербезопасности стали еще одной темой обсуждения вопроса 1. Некоторые сторонники утверждали, что слабый контроль над данными повышает угрозу кибербезопасности. Другие настаивали на том, что эти опасения преувеличены, и указывали на то, что инициатива по голосованию касается "механических данных", а не данных GPS или данных с подключенных телефонов. Более того, по их мнению, хакерские атаки - это постоянная угроза, как при открытом доступе к данным, так и без него.
Вопрос 1, как и большинство других инициатив для голосования, имеет своих сторонников и противников. С точки зрения потребителя, вполне справедливо, что автомобильные компании должны предоставлять свои данные всем ремонтным мастерским. Таким образом, они смогут без ограничений решать, где чинить свой автомобиль. Но такое правило подразумевает и снятие ограничений на круг организаций, которые могут дополнять данные датчиков автомобиля. С точки зрения производителя, сохранение контроля над дополнениями к своей продукции очень важно. Ведь производители бритв ограничивают количество лезвий, которые могут дополнять их продукцию. Аналогично производители смартфонов ограничивают доступ к портам зарядки только фирменными разъемами. Данные, с точки зрения этих производителей, ничем не отличаются и должны пользоваться теми же привилегиями. Контроль над данными необходим для контроля качества продукции и формирования пользовательского опыта.
Вопрос 1 в итоге был принят 75% голосов. Однако более широкие вопросы, лежащие в основе этой дискуссии о целесообразности использования данных корпорациями, еще далеко не решены. Эта избирательная инициатива является предвестником других споров и сражений, ожидающих нас впереди, которые определят границы допустимого использования данных корпорациями. Проблемы, лежащие в основе вопроса 1, выходят далеко за рамки автомобильных компаний и штата Массачусетс. Они затрагивают все унаследованные фирмы. Они имеют глобальные последствия. Что же делать унаследованным фирмам? Быть внимательными к дискуссии. Быть этичными. И найти способ нащупать нить между общественными проблемами, растущим регулированием и использованием данных для получения конкурентных преимуществ. Давайте остановимся на двух основных факторах, за которыми должны следить унаследованные фирмы: опасениях общества по поводу растущего использования данных и нормативно-правовых актах, определяющих роль данных.