Это означает, что хотя чиновники и государственные деятели отличаются по своим личным, в том числе и нравственно-этическим качествам (т.е. не все мерзавцы, для которых власть — кормушка), но ни один из них, ни какая-либо команда, опираясь на полученное ими образование, не могут совершить того, для чего это образование не предназначено.
Если образование предназначено породившей его концептуальной властью для осуществления ею рабовладения, то будет осуществляться именно рабовладение в интересах концептуальной власти, породившей систему образования. Разница между командами чиновников может быть только в том, что:
· наиболее благонамеренные могут начать бунт (т.е. проводить политику неприятия глобальной сценаристики без опоры на социологические теории либо с опорой на подсунутые им теории),неизбежно протекающий под опёкой «мировой закулсы», что неизбежно ведёт к краху режима “бунтарей”, гибели общества или становлению иного режима рабовладения (такого рода пример — история становления, развития и краха гитлеризма и становления ФРГ);
· а наиболее лояльные к рабовладельцам осуществляют рабовладение методом управляемого социального хаоса соответственно глобальному политическому сценарию, что имеет двумя крайними случаями:
O управляемую извне катастрофу руководимого ими общества (Горбачёв, потом Гайдар и К);
O управляемое извне процветание (Людвиг Эрхард — автор экономического чуда ФРГ).
Для того, чтобы выйти из этой системы, — необходимо, общепризнаваемые в настоящее время на Западе и в России социологические и экономические управленчески несостоятельные теории заменить на иные — УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНЫЕ - и положить в основу политики и экономики государства соответствующие этим новым теориям концепции государственного управления делами общества в целом и на местах, в частности, и теории организации экономической деятельности.
Понятно, что этого в одночасье не сделать…
2. Созидание будущего
Всё это приводит к вопросам: Что делать тем людям, кого не устраивают перспективы воплощения в жизнь прогнозов и сценариев в отношении России, аналогичных тем, что были приведены в части 1 настоящей записки? Что делать тем, кто хотел бы, чтобы Россия вышла из-под власти «мировой закулисы» и воплотила бы в жизнь иные политические глобальные проекты?
Прежде всего, необходимо разобраться с качеством возможных проектов, альтернативных осуществляемому ныне в отношении России, дабы оценить их перспективы и привлекательность каждого из них для самого читателя настоящей записки:
· Есть жалкие субъекты, кто недоволен просто тем, что им не досталось вожделенного места у «корыта», созданного в России заправилами библейского проекта порабощения всех. Если им предоставить место у «корыта», отвечающее их вожделениям, в Рос-Сионии или за рубежом, то они успокоятся и обретут довольство и собой, и положением дел в «цивилизованном мире» — по крайне мере на некоторое время; однако, достигнув одного качества потребления, они вскорости начинают претендовать на высшее, рвутся к нему, подавляя всё вокруг себя по способности, пока их ненасытности не положит предела катастрофа карьеры потребительства или смерть. Таким людишкам, как бы они не преуспели в своей карьере потребительства, надо много поработать над собой, чтобы стать человеком и перестать быть тем, чем они являются ныне…
· Есть субъекты, которые недовольны только тем, что не они заправляют процессом организации «корыта» и допуском к нему других. Этим для удовлетворения своих вожделений надо много чему научиться:
O либо для того, чтобы в исторически сложившейся системе её действующие заправилы допустили их до ответственной работы организовывать «корыто» и допускать к нему других (этой миссией был горд великий инквизитор в романе Ф.М.Достоевского “Братья Карамазовы”). Но для большинства из них это весьма проблематично, поскольку требует колоссальной работоспособности [76], и кроме того, требует «благословения» со стороны системы и её заправил, что возможно только при наличии свободных вакансий и соответствии анкетно-биографических данных требованиям [77], предъявляемым к претендентам системой (её эгрегором) и её заправилами.
O либо для того, чтобы снести исторически сложившуюся глобальную систему осуществления высокоцивилизованного рабовладения и заменить её своей системой рабовладения. Но эта перспектива ещё менее осуществима, чем описанная в предъидущем пункте, поскольку, во-первых, в весьма короткие сроки необходимо разработать и внедрить в культуру информационно-алгоритмическое обеспечение своей системы, во-вторых, господствующая система рабовладения будет присваивать себе без оплаты и интегрировать в себя все совместимые с нею наработки её противников (т.е. они сами будут совершенствовать и усиливать систему своих противников), в-третьих, она снабдит зачинщиков альтернативного ей проекта рабовладения своими “помощниками”, которые будут вносить в проект множество помех и извращений [78], преодолеть которые будет нелегко. А если проект альтернативного рабовладения не даст эффекта, ожидаемого от него зачинателями в течение весьма коротких сроков (пока они здоровы и молоды для того, чтобы «наслаждаться жизнью», будучи «сильным мира сего»), то он обречён сам собой заглохнуть к их старости.
· Есть люди, которым одинаково не приемлема и участь раба, и участь рабовладельца. Реально именно у них — наилучшие перспективы:
O во-первых, их проект по целям, на которые он ориентирован, обречён нести в себе знания и навыки, которым нет места ни в одном из проектов осуществления рабовладения и распространение которых в обществе так или иначе подрывают все проекты рабовладения и закрывают возможности для их реализации;