Азимо — прекрасный пример «смешения категорий». Нам не нравится, когда природа окружающих нас вещей неясна. Именно поэтому нас смущает расплывчатость в вопросах гендерной принадлежности (помните Пэт — андрогинного персонажа из программы SaturdayNightLive?[11]). По той же причине мужчины и женщины в большинстве своем стараются подчеркнуть различия при помощи одежды, прически, макияжа, поз и жестикуляции. Андрогиния угрожает нашим стереотипам восприятия и вызывает конфликт категорий, сопровождающийся чувством тревоги.
Очевидный вопрос — хотели бы вы, чтобы Азимо жил у вас дома? Он занимает столько же места, столько обычный человек (даже если не врезается в вас в коридоре), но не способен на настоящее человеческое общение. Он выполняет задания, которые кажутся фантастическими для робота, но являются элементарными для человека, и был бы бесполезен в домашнем хозяйстве. Тем не менее опыт взаимодействия с таким человекоподобным «живым» роботом оставляет впечатление настолько яркое, что невольно заставляет задуматься об уникальности рода человеческого. Он вызывает в нас чувство тревоги. «Недочеловечность» Азимо пробуждает недоверие, смущение и выглядит как попытка соперничества. То, что он выглядит как человек, еще не означает, что мы знаем, как он себя поведет в следующий момент. Весь наш опыт человеческого общения неприменим к нему и бесполезен. А стоит ли жать ему руку? Вдруг он пнет меня своей пластиковой ногой, если я подойду слишком близко?
Продвинутый человекоподобный робот, настоящий андроид, — это человек во всем, кроме главного: сердца, души и разума. Теория «зловещей долины» объясняет, почему нам легче привязаться к марионетке из кукольного театра, чем к неважной копии человека, — вам бы хотелось подружиться с манекеном? Пустое копирование человеческого облика не прощает несовершенств, в отличие от робота-собаки или милого механического динозавра Pleo — они могут быть даже симпатичными. Будущее робототехники именно в веселых игрушках Ферби, роботах-собаках вроде AIBO компании Sony или специализированных роботах вроде пылесоса Roomba и робота-полотера Scooba.
Сколько исполнителей вам нужно?
Важным соображением для разработчиков и предприятий, пытающихся создать по-настоящему захватывающие и полезные устройства с человеческими чертами, является структура, иерархия и количество способов, которыми человек может взаимодействовать с роботами. Предпочли бы вы иметь много исполнителей с возможностью распределять задачи между ними? Или вам хотелось бы иметь дело только с одним, который способен выполнять много заданий или переадресовывать их от вашего имени?
Популярный британский сериал «Аббатство Даунтон» иллюстрирует первую модель. В сериале изображена жизнь состоятельного семейства Кроулив в начале XX в. В их огромном, якобитского стиля особняке и на принадлежащих семье землях и конюшнях работает большое количество слуг. Каждый имеет свою функцию: дворецкий, лакей, повар, экономка, горничная, посудомойка, шофер, конюх, садовник. Хотели бы вы воссоздать такой мир, заменив очеловеченными технологиями Анну, Джеймса, Карсона и миссис Хьюс? Если использовать более современные аналогии: нужно ли нам много разных Siri[12] в нашей жизни?
С падением цен на роботизированные услуги и репликантов этот вопрос, скорее всего, перейдет в область моды и стиля жизни и будет решаться по тому же принципу, что и «сколько пар обуви или заварочных чайников мне нужно?». Конечно, нам захочется, чтобы нам помогали выполнять целый набор повседневных задач: домашняя уборка, получение новых знаний, транспортировка, юридические и финансовые вопросы, планирование отпуска, лечение, присмотр за детьми. Нам нужны личные массажисты, ассистенты по покупкам, врачи. Мы по большей части уже пользуемся или хотим получить доступ к услугам подобного рода, но они оказываются слишком дороги, обременительны и неудобны или же требуют много времени. Однако если со временем цены на эти услуги упадут, а мы научимся создавать более привлекательных роботов с узкой специализацией, то гораздо больше людей получит возможность переложить повседневные заботы на технику.
Сколько «очеловеченности» мы хотим видеть в таких устройствах? Должны ли они обладать подобием личности, как репликанты, быть просто человекоподобными, как Азимо, или относительно механистичными, как Roomba? Я полагаю, нам бы хотелось, чтобы исполнители разного рода услуг были персонализированы и ограничены рамками своей специализации ровно настолько, чтобы нам не казалось, будто они представляют для нас угрозу или превосходят по всем параметрам, лишают нас чувства собственной универсальности.
Лично я хочу, чтобы роботы-исполнители человеческих услуг обладали человеческими свойствами. В тренажерном зале я ищу тренера, чье отношение и манера вести себя наиболее мне импонируют. Он должен подгонять меня, должен быть готов выслушать мое нытье о растяжениях и ушибах, подсовывать ибупрофен и вообще болеть за мои цели. Мне не хватит мотивации, если в тренажерном зале меня будут ждать одни машины — вне зависимости от того, сколько данных о тренировках они выводят на дисплей.
Исполнитель таких услуг должен обладать личностью, пробуждать врожденные источники мотивации, укорененные в наших социальных отношениях, — важное подспорье в любом деле. Тренер, обладающий личностью, может пробудить бессознательные причинно-следственные связи из детства. Она будет довольна. Она будет меня любить, если я буду хорошо себя вести. Нами нередко движет желание угодить родителям или возлюбленным. Такие ободряющие движения души всегда задействованы во взаимоотношениях с окружающими. Совместная «товарищеская» работа активирует работу зеркальных нейронов — тех клеток головного мозга, благодаря которым мы испытываем эмпатию даже по отношению к людям, мало, а иногда и вовсе не знакомым нам (поэтому мы плачем над грустными фильмами). Эти врожденные механизмы имеют большую власть над нами, и всякое взаимодействие с компьютером, выполненном в очеловеченном стиле, будет неизбежно активировать их.
Вечная проблема андроидов
Почему при всех сильных сторонах робототехники и грандиозном потенциале взаимодействия с человеком она не стала ведущей концепцией интерфейсов?
Мой друг Кори Кидд из медиалаборатории запустил компанию под названием «Intuitive Automata», чтобы вывести на рынок социальных роботов с одной-единственной функцией — помощь в соблюдении диеты. Робот Autom привлекателен на вид, неплохо осведомлен в вопросах диетологии и, в отличие от Roomba и других роботов, обладает ярко выраженными женскими чертами. По идее, Autom должен (вернее, должна) сидеть на кухне возле холодильника и вести с вами беседы о еде вообще и ваших пищевых привычках в частности. Она знает калорийность почти всех продуктов, делает ободряющие ремарки и предлагает курс диеты, наиболее подходящий вам. И так каждый день, и стоить все это будет меньше, чем один визит к диетологу.
Autom может и правда помочь вам контролировать свой вес, ведь она хорошо информирована и располагается на кухне, так что игнорировать ее, когда руки чешутся взять что-то запретное из холодильника, будет непросто. Но в итоге она разочаровывает своей неспособностью узнавать хозяина, разговаривать с ним или, подобно Kismet, смотреть вам в глаза и реагировать на то, что вы кладете себе в рот. Может быть, следующая версия Autom решит все эти проблемы и получит новые способности, может быть, она обзаведется другими сенсорами, которые позволят следить за вашими физическими нагрузками, качеством сна, уровнем стресса и распорядком дня. Эта информация поможет Autom развить гораздо более глубокое понимание того, что вы за человек и что вам нужно для того, чтобы привести себя в форму и стать здоровее.