Вывод о том, что взгляды Бухарина займут когда-нибудь господствующее положение в кругах советских историков, подсказывается не только общим направлением пересмотра истории во времена Хрущева, но и растущим числом неподцензурных изданий. Критический разбор сталинизма, являющийся частью попыток реформаторов отыскать в прошлом Советского Союза подлинную несталинскую традицию, продолжается со второй половины 60-х гг. именно в таких публикациях. Неказенно мыслящие марксисты-ленинцы, к числу которых принадлежат и дети нескольких погибших бухаринцев и других большевиков {1570}, возродили и здесь бухаринскую традицию. Иные из них категорически утверждают, что политика Бухарина в области сельского хозяйства была «единственно правильной в противовес неправильной политике Сталина» {1571}. Другие просто вторят его критике «нереалистической и авантюристской» политики Сталина, клеймят сталинский «казарменный коммунизм» и заключают вслед за Бухариным, что «без Сталина мы, несомненно, смогли бы достигнуть значительно больших успехов» {1572}.
Хотя эти вопросы относятся к области истории, они, как мы видим, и сегодня имеют большое значение. С политической точки зрения будущее репутации Бухарина и всего того, что он представлял в большевистской революции, зависит в основном от судьбы коммунистических реформаторов, особенно в Советском Союзе. Если реформы будут отвергнуты, о бухаринизме будут скорее всего вспоминать как об изолированном всплеске в истории революции, о неудачной альтернативе сталинизму в деле модернизации и формирования Советской России. Если, с другой стороны, реформам дано будет создать более либеральный коммунизм, «социализм с человеческим лицом», взгляды Бухарина и отстаивавшийся им нэповский порядок покажутся, в конце концов, истинным прообразом коммунистического будущего — альтернативой сталинизму после Сталина.
Иллюстрации
ПОЯСНЕНИЯ К ИЗБРАННОЙ БИБЛИОГРАФИИ И К ПРИМЕЧАНИЯМ
Библиография к книге «Бухарин. Политическая биография» — избранная в том смысле, что она включает в себя не все материалы, использованные в работе над книгой, и даже не всю литературу и источники, указанные в примечаниях. Стремясь ограничить ее объем разумными пределами, я перечисляю лишь те работы, которые оказались наиболее полезными или цитируются чаще всего. В частности, приведены не все публикации Бухарина в периодических изданиях (главным образом в «Правде» и «Известиях»), число которых достигает нескольких сотен. Читателю, интересующемуся полной аннотированной библиографией работ Бухарина между 1912 и 1929 гг., следует обратиться к книге Сидни Хайтмана (Heitman Sidney. Nikolai I. Bukharin: A Bibliography, Stanford, California, 1969). Эта книга, превосходная во всех прочих отношениях, недостаточно полна в той части, где речь идет о публикациях и речах Бухарина в 1930–1936 гг., поэтому интересующимся данным периодом следует пользоваться ею в сочетании с моими примечаниями к главе 10-й настоящей работы.
Вся библиография разделена на две части: источники на русском языке (с № 1 по № 283) и источники на иностранных языках (с № 301 по № 466). Обе библиографии составлены в алфавитном порядке.
Чтобы сократить объем примечаний, все публикации в них (включенные в библиографию) даются под соответствующим номером в круглых скобках: (…).
В примечаниях и в библиографии даны следующие сокращения:
БСЭ — Большая Советская Энциклопедия, 1-е изд. в 66-ти томах. М., 1926–1947.
ВКА — «Вестник Коммунистической академии».
МСЭ — «Малая Советская Энциклопедия».
ПЗМ — «Под знаменем марксизма».
Inprecor — International Press Correspondence.
T — The Trotsky Archives, Houghton Library, Harvard University (неопубликованные материалы).
Более подробные примечания к материалу, изложенному в главах 1–7 этой книги, можно найти в моей докторской диссертации: «Bukharin and Russian Bolshevism, 1888–1927», Columbia University, 1969.