Современное многоотраслевое производство во множестве административно обособленных хозяйств при рассмотрении продуктообмена в его натуральном учете собирается в макроэкономическую целостность народного хозяйства на основе разного рода инфраструктур государства. Ни одна из инфраструктур не может функционировать в современных условиях, если неработоспособна инфраструктура энергообеспечения. То есть технологическим развитием общества обусловлена статистическая зависимость “покупательная способность денежной единицы - энергопотенциал общества”.
Тем более экономическому обозревателю должно видеть различие между такими явлениями в хозяйственной жизни общества как уровень добычи энергоносителей и энергопотенциал общества, понимаемый как его реальная способность преобразовывать энергоносители в энергию. Именно по причине такого рода не-РАЗЛИЧЕНИЯ возникло противопоставление Японской экономики, живущей на привозной нефти и газе, экономике Арабских стран, поставляющих энергоносители Японии. При достигнутом уровне культурного и технологического развития их уровень добычи энергоносителей просто избыточен по отношению к демографически обусловленным потребностям самого арабского общества и технологическим его возможностям преобразовать их в готовую к промышленному употреблению энергию и вторичные энергоносители. В середине 60-х годов в Японии тарифы на электроэнергию превосходили себестоимость ее производства примерно на 4 %, что и соответствует среднегодовым темпам роста энерговооруженности производства: производительность труда в любой отрасли зависит от энерговооруженности занятого в ней персонала. Это понятно всем, кроме экономических обозревателей.
Энергетический стандарт обеспеченности средств платежа - де-факто объективная экономическая данность для любой производящей экономики, но он юридически неприемлем в качестве основы курсов валют для “менталитета” Запада, поскольку в его экономике управление инвестиционными потоками НАДГОСУДАРСТВЕННАЯ монополия организованного банковского ростовщичества, т.е. кредитования под процент на основе корпоративного единения “финансистов”. Вот этот корпоративный трехтысячелетний (от времен оглашения Второзакония) сговор “финансистов” и их идеологизаторов и есть те исторически реальные процессы, за которыми, как пишет Д.Травин “Центробанк вынужден в своих действиях следовать”.
Если же понимать, что кредитно-финансовая система - средство управления статистическими характеристиками производства во множестве административно обособленных хозяйств и средство управления статистическими характеристиками потребления в обществе произведенного, то можно прийти только к тому выводу, что Цетробанк вынужден СВОИМ ЖЕ НЕВЕЖЕСТВОМ в своих действиях следовать глобальным финансовым игрищам вопреки потребительским интересам населения России. И это невежество хорошо оплачено: высокие “финансисты” в банковской системе России и в Центробанке в частности с большим отрывом лидируют в своих доходах по сравнению с остальным населением и не знают на своем личном опыте, что значит по нескольку месяцев не получать з а р а б о т а н н ы х денег, как то стало нормой во всех производящих отраслях. И если в этих условиях “экономические обозреватели” и дипломированные “ученые-экономисты” с пеной у рта пытаются опровергнуть действие законов сохранения энергии в общественном производстве, то общество напрасно платит зарплату всем им, забывшим школьный курс физики или злонамеренно придуривающимся, что бухгалтерия - вне физики, т.е. вне природы.
Кроме того, в отличие от читателей “НВ”, его экономический обозреватель имел возможность в редакции ознакомиться с п о л н ы м и текстами работ Н.Александрова и А.Аладушкина. Представлять же читателю в качестве мнения названных авторов экономический вздор, возникший в ходе неквалифицированных редакционных “правок” по меньшей мере неэтично. Как известно из анекдота, в подобных ситуациях И.В.Сталин задавал прямой вопрос: “Скажите честно: Ви дурак или враг народа?” Что опять следует ждать пока аналогичные вопросы начнут задавать экономически грамотные следователи или “боевики”, после чего рыдать о якобы безвинных жертвах репрессий 1997 г.?
17 августа 1995 г