Отсюда следует очевидное заключение, что заставить ум сменить канал взаимодействия с инфополем можно только насильственными методами, и история сохранила для нас подобные примеры. Помните байку про то, как индейцы не могли разглядеть корабли конкистадоров? Теперь вам должно быть понятно, отчего они оказались такими ненаблюдательными. Просто каналы, которыми пользовались умы индейцев для коммуникации с инфополем, не давали им доступа к концепту корабля, способного пересечь океан. Поэтому сей объект напрочь отсутствовал в их реальности. Потребовались специальные медитативные техники, чтобы шаман обнаружил нужный канал и открыл его для своих соплеменников. По сути, он совершил путешествие в альтернативную реальность, в которой корабли были самой обычной вещью.
Нечто подобное делают те, кто увлекается техниками управления реальностью, типа трансферинга. Считается, что подкручивание событий в свою пользу осуществляется за счёт материализации желаемого объекта, но это заблуждение. На самом деле, призывая в свою жизнь те или иные события, мы вовсе не трансформируем свою реальность, мы просто перемещаемся в альтернативную, где желаемое событие имеет шанс реализоваться. При этом основные доминирующие концепты могут оставаться прежними, а изменятся только несущественные для прочих обитателей аквариума детали. Так что практику будет казаться, что он никуда и не перемещался вовсе.
Нужно сказать, что доминирующие концепты вообще довольно устойчивы, а посему мы не испытываем никаких хаотичных метаний между реальностями. И всё же время от времени подобные фатальные события должны иметь место, хотя бы в силу закона больших чисел. Недаром же писатели и сценаристы настрогали столько сюжетов про попаданцев в альтернативные реальности. Однако если вы попробуете отыскать хотя бы одного такого путешественника в своём окружении, то очень быстро убедитесь, что их нет, а редкие рассказы, просочившиеся в СМИ, не заслуживают доверия.
Может быть, переключение каналов восприятия — явление настолько редкое, что о нём не стоит даже говорить? Увы, это не так, полная смена декораций может случиться и почти наверняка случалась с каждым из нас. Так почему же мы об этом не помним? А вы когда-нибудь задумывались над тем, что собой представляет наша память? Полагаете, в нашем сознании имеется такой жёсткий диск, на котором хранится всё, что с нами происходило? А вот и нет, память — это всего лишь информационный пакет, который ум скачивает из инфополя в каждый момент времени. Этот пакет представляет собой набор концептов, которые мы воспринимаем как своё прошлое. Иначе говоря, наши воспоминания — это часть мозаики нашей персональной реальности.
Сам по себе ум хранить инфу не умеет, он её постоянно переписывает. Мы словно забываем какие-то детали, которые знали всего секунду назад, и обретаем новое знание. Так что в утверждении, будто реально только настоящее, есть здравое зерно. Несомненно, в инфополе ничего не пропадает, и все наши воспоминания тоже там хранятся, но они вовсе не защищены сквозным шифрованием. Вся инфа, содержащаяся в инфополе, находится в открытом доступе, и теоретически, каждый из нас имеет возможность залезть не только в свою память, но и в память другого человека.
Тот факт, что наш ум склонен цепляться именно за наши воспоминания, обусловлен исключительно наработанными каналами энерго-информационного обмена с инфополем. Однако ничто, кроме лени, не может помешать ему переключиться на другой канал, а потому гарантировать, что мы помним именно СВОЮ жизнь, невозможно. У нас тупо нет критериев, чтобы распознать чужие воспоминания, поскольку они будут восприниматься как свои. И даже если мы по воле случая действительно окажемся в эльфийском лесу, скорей всего, нам будет казаться, что мы прожили среди его остроухих обитателей всю свою жизнь. Так что никакого резкого перехода мы не почувствуем.
Понимаете, что это значит? Наше прошлое так же непредсказуемо, как и будущее. Перемещение между альтернативными реальностями запросто может изменить наши «воспоминания», причём не обязательно целиком, а лишь какие-то детали. Представьте себе двух людей, разделяющих основную массу ментальных концептов, но при этом имеющих различное представление об их «общем» прошлом. Они будут до посинения спорить на исторические темы, но так и не смогут прийти к консенсусу, потому что оба будут правы. Предположить, что они просто описывают события, имевшие место в альтернативных реальностях, им, разумеется, даже в голову не придёт.