Крах конституционных иллюзий в результате опыта I и II Государственных дум разбил надежды кадетов направить массовое революционное движение в мирное русло.
Заключение
В годы первой русской революции либеральная буржуазия претендовала на общенациональное руководство. Но вследствие своего классового положения она боялась революции больше, чем реакции. Лавирование буржуазии всегда оканчивалось предательством интересов революционной демократии и капитуляцией перед царизмом. Этим либеральная буржуазия оттолкнула от себя массы. Будучи изолированной, она закономерно оказывалась вне главного русла политической борьбы, «бессильной» и «бесплодной».
Политическое банкротство, неспособность русской буржуазии к самостоятельному историческому творчеству особенно убедительно сказались в её «властебоязни», от которой она не смогла отрешиться даже после неожиданной победы кадетов на выборах в I Думу.
Ленин неоднократно разъяснял, почему русская буржуазия боялась «думать об организации своего класса в государственную силу»
Полемизируя с известным ренегатом и веховцем А. С. Изгоевым, утверждавшим, что «место падающего класса стремится всегда занять другой класс», Ленин писал: «Не всегда, г. Изгоев. Бывает так, что оба класса, и падающий и «стремящийся», изрядно уже прогнили — один больше, другой меньше, конечно, но всё же оба изрядно прогнили. Бывает так, что, чувствуя эту свою гнилость, «стремящийся» вперёд класс боится сделать шаг вперёд, а ежели делает, то обязательно при этом торопится сделать два шага назад. Бывает такая либеральная буржуазия… которая боится «занять место» падающего класса, а все усилия направляет на то, чтобы «разделить место» или, вернее, получить местечко хотя бы в лакейской, — но только не занимать место «падающего», только не доводить падающего до «падения». Бывает так, г. Изгоев.
В такие исторические эпохи, когда это случается, либералы могут принести (и приносят) величайший вред всему общественному развитию, если им удаётся выдать себя за демократов, ибо разница между теми и другими, либералами и демократами, как раз в том, что первые боятся «занять место», а вторые не боятся этого. И те и другие осуществляют исторически назревшее буржуазное преобразование, но одни боятся осуществить его, тормозят его своей боязнью, другие — разделяя нередко массу иллюзий насчёт последствий буржуазного преобразования — вкладывают все свои силы и всю душу в его осуществление» 2.
После неудачи кадетского опыта «приручения мужика» в I и II Государственных думах всё очевиднее становилась невозможность из-за необычайной остроты и глубины классовых противоречий в России «конституционных» реформ «сверху». Это порождало у господствующих классов предчувствие неизбежности нового «общего взрыва». Можно даже сказать, что сознание безнадёжности реформ и неотвратимости второй народной революции и было той сцепкой, которая объединяла правящее дворянство и либеральную буржуазию. Они бились в тисках неразрешимых противоречий и, взаимно отталкиваясь, так и не смогли до 1917 г. обойтись друг без Друга.
Нет ничего удивительного поэтому в том, что после крушения царизма, без опоры на этот «привычный для масс символ власти» буржуазное Временное правительство продержалось всего восемь месяцев. Оно было сметено с дороги подлинным творцом истории и общественного прогресса — трудящимися массами, которые пошли за партией передовой революционной мысли и революционного действия — партией Ленина.
Источники и литература
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, стр. 38.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 44.
3 И. П. Белоконский. Земское движение, изд. 2. М., 1914; Кн. Дм. Шаховской. Союз освобождения. — Сб. «Зарницы», 1909, № 2.
4 Кн. Дм. Шаховской. Пятидесятилетие земства. — «Очерки экономической деятельности земства». Сб. статей. М., 1914, стр. 6–7.
5 И. П. Белоконский. Указ, соч., стр. 192.
6 Б. Веселовский. История земства, т. 3. СПб., 1911; А. Мартынов. История конституционно-демократической партии. — «Общественное движение в России в начале ХХ-го века», т. 3. СПб., 1914; Ф. Дан и Н. Череванин. Союз 17 октября. — Там же; П. А. Берлин. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.
7 «Вестник Московского университета», 1962, № 6, стр. 33.
8 Б. Веселовский. Указ, соч., т. 3, стр. 475.
9 Там же, стр. 466.
10 Там же, стр. 475.