То, что мы можем знать, не является ни объективным, ни субъективным, а (если говорить условно) "умозрительным", то, что мы знаем вместе в нашем разговоре. Произнесите это: умозрительное, вместе брошенное. Главным открытием гуманитарных наук в ХХ веке стало то, что гуманитарная наука должна быть связана с предположительными, ощутимыми явлениями, которые можно исследовать. Никакая наука не может быть посвящена безнадежно недостижимым объективным или субъективным явлениям. По выражению Нильса Бора, даже физика - это то, что мы, люди, можем сказать. Конъюнкционистка, конечно, признает, что моллюск сидит в море, возможно, даже в глазах Бога, но она указывает, что то, что является "плодом моря" для употребления в пищу, всегда является предметом соглашения между людьми. Это не делает "моллюск" сегментом, но делает его предположительным. Как сказал Сахлинс в 1976 г., отвергая "прокрустово ложе "идеализма" и "материализма", в рамках которого обычно ведется дискуссия", человек "должен жить в материальном мире, [это] обстоятельство он разделяет со всеми организмами, но ... он делает это в соответствии с осмысленной схемой, разработанной [человеком], ... в соответствии с де-факто символической схемой", которая никогда не является единственно возможной "10 . В другом месте он говорит, что "природа, как она существует сама по себе, - это только сырой материал, предоставленный рукой Бога, ожидающий, когда разум человека придаст ему осмысленную [обратите внимание на это слово] форму и содержание. Это как мраморная глыба для законченной статуи".
Сейчас мне кажется, что все это очевидно. Но когда Сахлинс впервые сказал об этом (он следовал за многими другими, от Протагора до Дьюи и Джеймса, до Витгенштейна, со своими современниками Гирцем и Рорти), я отверг это с порога.
Я, поверьте, не идеалист по наклонностям. Я разочарованный ма-териалист. В начале 1970-х годов я был упрямым невежественным позитивистом, как и большинство экономистов, но постепенно пришел к пониманию того, что умозрительное - это то, что мы можем знать. Вы тоже должны стать конъективистом.
В третьем томе, который скоро выйдет в свет, - "Буржуазная переоценка: How Inno-vation Became Virtuous, 1600-1848" подробно рассматривается изменение отношения к буржуазной жизни. Четвертая книга, предварительно названная "Буржуазная риторика: Inter-est and Conversation during the Industrial Revolution", развивает измененную экономическую науку, признающую, что люди действительно говорят о своих значениях, и показывает, как изменилась их речь, чтобы сделать возможными буржуазные достоинства и свободы, переоценки и подъемные лодки. В ней используется утверждение экономиста и философа Фрэнка Найта, сделанное им в 1935 г., что "экономика - это отрасль эстетики и этики в большей степени, чем механики". Пятый том, "Враги буржуазии: The Treason of the Clerisy, 1848 to the Pres-ent" будет посвящен тому, как после неудачных революций 1848 г. мы, европейские художники и интеллектуалы, стали в своей риторике так презрительно относиться к буржуазии, и как постепенное проникновение этих идей послужило причиной катастроф ХХ в., и как они могут послужить причиной новых катастроф, если мы не будем противоречить левым или правым теориям. И последняя, "Буржуазные времена: Защита защищаемого" будет посвящена современной антиинновационной и антирыночной риторике: якобы грехи глобализации, загрязнение окружающей среды, зло свободы слова, известное как реклама, якобы зависимость инноваций от якобы резервной армии безработных.
Книги опираются друг на друга. Если ваши опасения по поводу этических основ инноваций и рынков не нашли здесь достаточного ответа, то, возможно, они найдут более полное отражение в "Буржуазных добродетелях". Если вам покажется, что здесь недостаточно внимания уделено безработице или глобальному потеплению, то в "Буржуазных временах" его будет больше. Если вы задаетесь вопросом, как данная книга может утверждать, что слова имеют такое большое значение, обратите внимание на "Буржуазную переоценку" и "Буржуазную риторику".