Дым от электростанции называется "отрицательной экстерналией" (как и все мастера загадок, экономисты любят жаргон). Вред, наносимый дымом, не проявляется в виде денежных затрат ни для электростанции, ни для потребителей ее электроэнергии. Поэтому нарушение работы станции игнорируется, оно внешнее, не на сцене, не оплачивается. "К счастью, - говорит Чарльз Монтгомери Бернс, потирая руки от удовольствия, - мне не нужно платить деньги за привилегию сбрасывать радиоактивность моей электростанции в воздух, которым вы дышите. Так какое мне дело?!" Не существует рынка, на котором жертва могла бы купить радиоактивность, или дым, или шум самолетов, чтобы остановить его, выразив свое неприятие в денежных ставках.
Но не все внешние эффекты или побочные эффекты являются плохими, как, например, дым от электростанций, шум от самолетов или другие выбросы побочных продуктов. Некоторые из них хороши, эти положительные внешние эффекты. Даже некоторый дым от осенних или зимних костров - не вред, а польза, во всяком случае, для пожилых людей, вспоминающих сладкие запахи 1959 года. Некоторые из нас даже испытывают безумную ностальгию по запаху дизельных выхлопов старых лондонских автобусов. Если говорить более серьезно, то наличие большого количества образованных людей - это побочное благо и для вас, и для меня, и для многих других людей, образованных или нет. Мы не платим полностью в маркете за блага, получаемые от образованного населения. (Частично мы платим через заработную плату образованным работникам, особенно после университетского движения 1960-х годов). Некомпенсируемая часть - это экстерналии. Я бы заплатил немного, если бы можно было организовать получение сладкого, ностальгического запаха осени или зимы, или Лондона в смоге конца 1950-х годов. Вы бы заплатили много, если бы имели дело с людьми, которые умеют читать, считать и видят сквозь явные манипуляции в предвыборной рекламе. Люди регулярно платят большие деньги за миграцию, чтобы попасть из стран, где нет таких положительных внешних эффектов образования, в те, где они есть.
Пара положительных внешних эффектов, как я утверждал, не была опробована в широких масштабах до тех пор, пока на нее не наткнулись Соединенные провинции в XVII веке, а затем Великобритания, подражавшая буржуазным голландцам в XVIII веке. Внешние эффекты, проявившиеся таким образом, заключались в новом достоинстве буржуазии в ее делах и в новой свободе для нее новаторства в экономических делах. И то, и другое было необходимо для современного мира. И то, и другое, если соединить их, представляется даже вполне достаточным, если обеспечить некоторые обычные фоновые условия, уже имевшиеся во многих местах, как, например, несколько больших городов и обширная торговля, разумная безопасность собственности и дешевый, хотя и медленный речной или прибрежный транспорт в крупном государстве. Такие фоновые условия были широко распространены в мире 1700 года, и поэтому их нельзя считать шокирующей голландской и английской новинкой. Они были в Китае. Они были и в Японии, и в империи Великих Моголов, и в Османской империи, и в Северной Италии, и в Ганзе.
Но без двух необходимых и масштабных условий - достоинства и свободы инновационного класса - мы не имели бы современного мира. И то, и другое, повторяю, было необходимо. Без свободы новаторства никакой новый социальный престиж ранее презираемой буржуазии не помог бы. Неписаная английская конституция 1689 г., - писал Юм в последнем томе своей "Истории Англии" (1754-1755 гг.), - дала такой подъем народным принципам, что природа английской конституции оказалась вне всяких споров. И можно с полным основанием утверждать, без всякой опасности преувеличения, что мы, на этом острове, с тех пор наслаждаемся ... самой полной системой свободы, которая когда-либо была известна среди человечества". Возможно, он преувеличивает ситуацию - в конце концов, Голландия была лидером, а городские государства Северной Италии и Швейцарии были свободными, пока буржуазные монополии не взяли власть в свои руки, и это только те примеры, которые он мог знать. А бедняки в Британии, хотя и осознавали себя свободными английскими мужчинами и женщинами (и очень охотно в XVIII веке устраивали бунты в поддержку этого понятия), еще не были эмансипированы ни в политике, ни в богатстве. И все же такие французы, как Вольтер и Монтескье, а затем и Токвиль, были правы, когда подчеркивали особенности английских свобод -abeas corpus, первенство Парламента, и особенно достоинство торговцев и изобретателей. Токвиль писал в 1835 г., что "прежде всего дух и привычки свободы вдохновляют дух и привычки торговли". Купцы и промышленники могли бы с полным достоинством войти в британскую национальную элиту 1700 г., с лентами, звездами и прочим, но если бы они не имели свободы получать деньги или престиж от инноваций, будь то машины или способы ведения бизнеса, ничего бы не произошло. Французы XVIII в. иллюстрируют эту проблему своими государственными премиями и промышленным шпионажем, а именно тем, что они не давали полной свободы инновациям. Во Франции, как и в Японии и Османской империи, за разрешением на открытие фабрики нужно было обращаться к государству. При таком отсутствии свободы программа французской элиты (особенно если бы не раздражающие примеры соседей - голландцев, а затем и англичан) осталась бы такой, какой она была на протяжении веков, а именно: сохранение старых устоев, пирог обычаев. Так, по крайней мере, утверждал бы экономист.
Хайек сформулировал это следующим образом: "Нигде свобода не является более важной, чем там, где наше невежество наиболее велико на границах знания, ... где никто не может предсказать". И чем больше "наше" знание, тем больше невежество любого из нас, будь то центральный планировщик или великий ученый. "Чем больше люди знают, - продолжает Хайек, - тем меньше становится доля всех этих знаний, которую может усвоить один ум". Говорят, что Джон Мильтон был последним человеком в Европе, который прочитал все - ну, все на западноевропейских и некоторых мертвых языках. Со времен Мильтона прошло много времени, и теперь у "нас" гораздо больше знаний. Но чем больше социальных знаний, тем острее ощущается необходимость свободных договоренностей, чтобы опробовать ту или иную идею, поскольку ни один ум не может предсказать, чем это закончится. Никто в 1990 году не мог предположить, чем обернется Интернет. Спонтанный порядок, возникающий после изобретения какого-либо устройства или института, часто расходится с замыслом изобретателя. Сперва текстовые сообщения использовались внутри телефонных компаний, работниками на линии, и никто не предполагал, что это станет безумием подростков. Уникальный американский институт межвузовской легкой атлетики уже давно используется клиентами для идентификации племен, отнюдь не преследуя изначальную и декларируемую цель дать молодым людям (и случайному бородатому звонарю) возможность заняться полезным для здоровья спортом. Сами изобретатели, как правило, не знают, какое применение найдет их изобретение. "Предсказывать трудно, - говорил Йоги Берра, - особенно будущее". Натан Розенберг подчеркивает непредсказуемый характер инноваций, отмечая, что компания Bell Labs не хотела патентовать лазер, поскольку ее руководители не видели возможного применения такой глупой игрушки; и что приемы, использовавшиеся для изготовления швейных машин в XIX веке, нашли свое применение в автомобилях в XX. Томас Эдисон полагал, что его записывающие цилиндры будут использоваться в основном для диктовки. Когда кто-то спросил Орвилла Райта, как он думает использовать свой самолет, тот ответил: "В основном в спорте".
Но без нового достоинства купцов и изобретателей никакая свобода инноваций не разбила бы и старого пирога. Так, по крайней мере, утверждает социолог. Иностранцы были поражены тем уважением, с которым в Британии относились к торговле, но при этом отмечали сохраняющуюся у британской аристократии власть и практическую силу. Купцы в Японии и Китае в течение трех тысячелетий были причислены к людям ночного неба. В христианской Европе в течение двух тысячелетий они считались врагами Бога. Инноавиация долгое время рассматривалась как угроза занятости. Поэтому лучшие умы уходили на войну, в политику, в религию, в бюрократию, в поэзию. Некоторые из них продолжают это делать, часто на антибуржуазных основаниях, привитых им церковниками после 1848 года.