Г-ну депутату Давидсону,
Берлин
По поручению Георга Скларца я должен сообщить Вам, что служащий г-на Скларца Эрнст Зонненфельд после того, как он украл у моего поручителя сумму в более чем 1 млн. марок, завладел рядом писем с ответственными подписями, среди которых подписи господ Шейдемана, Эйхгорна, Носке, Эберта, Бауэра и прочих лиц, писавших г-ну Скларцу. Имея в своем распоряжении эти материалы, г-н Зонненфельд с помощью своего отца (хотя содержание писем никоим образом не компрометирует г-на Скларца) пытался оказать нажим на г-на Скларца. Дело о судебном преследовании Зонненфельда по этому поводу уже рассматривается на основании заявления, немедленно поданного г-ном Скларцом. Г-н Зонненфельд передал Вам только тот материал, относительно которого он не сомневается, что он потребует судебного разбирательства. В документах указано большое число лиц. Этот источник не имеет никакого значения для третьих лиц, в чем довольно скоро убедятся читатели. Несмотря на это, письма до сих пор не возвращены их правомочным владельцам. Поэтому я прошу Вас в течение трех дней возвратить мне или непосредственно г-ну Скларцу принадлежащие моему поручителю и переданные Вам Зонненфельдом документы. По истечении указанного срока я, согласно данному мне поручению, подам соответствующие иски в суд.
С уважением
Подпись: Штранц, советник юстиции
Адвокатам: господам советнику юстиции Штоку и Штранцу
Вайзензее-Берлин
Ваш поручитель Георг Скларц считает, что изложенное в Вашем письме я приму за правду, по крайней мере, сочту изложенное правдоподобным, и стану придерживаться той же точки зрения. Однако я все-таки хочу сначала получить хоть какие-то доказательства того, что г-н Эрнст Зонненфельд украл находящиеся у него соответствующие документы. Это касается и утверждения Скларца, что г-н Зонненфельд пытался оказать на него давление. Нелепость этого утверждения налицо, хотя бы потому, что даже прокурор, который вел расследование иска Скларца по поводу оказанного на него давления (хотя он не имел права заниматься этим делом, так как некоторым образом близко знаком с г-ном Скларцом), насколько мне известно, отклонил этот иск и после освобождения Зонненфельда ограничился привлечением его к суду по другому обвинению. Меня удивляет и тот факт, что если Вам дано поручение добиться возвращения документов, которые, вероятно, имеют ценность для поручителя, каким же образом, милостивый государь. Вы утверждаете о "полной незначительности их для третьих лиц"? Правомочным владельцем всех документов, о которых идет речь, я не могу признать г-на Скларца. Мне кажется, что значительная часть их должна немедленно быть возвращена тем или другим имперским ведомствам. Ваше требование - направить письма в течение трех дней Вам или г-ну Скларцу - я не могу выполнить. Что касается Вашей угрозы - в противном случае подать соответствующие иски в суд - то в выполнении этого обещания я сильно сомневаюсь, так как не смею надеяться, чтобы г-н Скларц, наживший, как говорят, именно в Германии многомиллионное состояние, но являющийся неуловимым для полицейских, налоговых и прочих властей, наконец, предоставил такую давно желаемую всеми возможность - дать проверить суду свои дела и т. п.
Впрочем, разрешите мне (не из почтения к г-ну Скларцу, а из уважения к Вам, милостивый государь) обратить внимание на то, что в вопросе о возвращении документов вряд ли в настоящее время в Германии найдется хоть один человек (не являющийся судьей), который поможет Вам в этом деле, разве что г-н адвокат Константин Феребах, президент конституционного немецкого Национального собрания.
С уважением
Подпись: Давидсон
В другой части своей публикации Баумайстер выдвигает против Скларца обвинение в государственной измене на основе следующих фактов:
Нижеследующим я открыто обвиняю в государственной измене Георга Скларца, которого все еще пытаются близоруко защищать многие преданные люди, находившиеся с ним в контакте. Однако им придется высказать свое мнение относительно следующего документа. Я, как издатель и свидетель, сделал запись показаний высокопоставленных офицеров для непосредственного представления властям. Наряду с другими фактами, из этой записи можно достаточно уверенно сделать вывод о наличии государственной измены, что дает прокуратуре возможность немедленного ареста г-на Скларца. Запись гласит:
"Г-н Скларц, Георг, пытался в марте этого года во время происходивших тогда волнений побудить первого коменданта полка "Рейхстаг", который командовал в то время большой группой добровольческих войск, не выступать за правительство и наведение порядка, а оставаться нейтральным. То же самое пытался он предложить и сменившему его новому коменданту полка "Рейхстаг" руководителю батальона унтер-офицеру 3. Оба отвергли предложение. Затем г-н Скларц руководил переговорами с комендантом полка (позднее он состоял в добровольческом корпусе "Дон") об использовании оружия и амуниции для своих целей против настоящего правительства, как он усиленно подчеркивал. Эти переговоры были сорваны по причине болезни и ухода офицера, занимавшегося этим вопросом. Документы и прочее находятся у офицера добровольческого корпуса" (подпись).
Баумайстер к этому добавляет:
Надеюсь, прокуратура тотчас же займется изучением этого дела. Еще летом Скларц был около двух месяцев в Швейцарии с Парвусом и "одним общим высокопоставленным другом". В это время проводилось особое дознание по делу Скларца и даже его самые доверенные служащие были очень обеспокоены. Они были убеждены, что Скларц теперь долго не возвратится. Однако Парвус и его высокопоставленный друг вернулись через Кассель в Берлин. Примерно через два дня после возвращения была отправлена телеграмма в Швейцарию, которая и возвратила Скларца. Можно предположить: все спокойно, но с чьей доброй помощью? Могут ли власти оставаться орудием спекулянтов и государственных изменников?
По поводу дознания по делу Скларца, проводимого прокурором земельного суда I, корреспондент Зохажевский сообщает следующее:
Вчера в субботу против Георга Скларца был подан в государственную прокуратуру иск, подписанный многими членами Национального собрания. Иск опирается на уже опубликованные важные дела, в которых участвовал Георг Скларц. В этом иске предлагается немедленный арест Скларца на основании того, что обвиняемый не прописан в Берлине и не имеет собственной квартиры. Многократно г-н Скларц останавливался не в собственной частной квартире-бюро на Регентенштрассе, а в квартире на Нойе Винтерфельдштрассе.
В обвинении Скларца есть доказательство, что он в уже известном деле по организации угольного общества в Дании нарушил свои обязательства перед старым правительством и вместе с Гельфандом-Парвусом заработал огромные суммы. Доказательством того, как Парвус и Скларц объясняли в то время, что они ведут торговые дела исключительно в интересах ведомства иностранных дел и рейха, служит свидетельство графа Брокдорф-Рантцау, который обязался дать соответствующие показания.
По вопросу о затягивании дела с выдачей Эрнста Зонненфельда корреспондент пишет:
Как официально сообщено, дело о выдаче торговца Эрнста Зонненфельда, который находится в предварительном заключении в Гарлеме, направлено на рассмотрение уже в начале месяца. Как установлено, Зонненфельд уже около 40 дней находится в Голландии в заключении, и прокуратура только четыре недели назад впервые подала ходатайство о выдаче. Неясно поэтому, каким образом г-н Генрих Скларц, браг Георга Скларца. смог с особыми паспортами отправиться в Голландию и там по особой рекомендации ознакомиться с документами, находящимися в суде Гарлема, особенно с частными бумагами, принадлежащими Эрнсту Зонненфельду. в которых содержатся тяжелые обвинения против Георга Скларца. Необходимо срочно установить, точно ли находящиеся в голландском суде документы взяты из бюро Георга Скларца. Далее, необходимо выяснить, кто дал г-ну Генриху Скларцу полномочия допрашивать официально в тюрьме не только находящегося в тюрьме Гарлема Эрнста Зонненфельда, но и его любовницу мадам Гертруду Шлак. Далее, прокуратуре также необходимо выяснить, но каким причинам г-н Генрих Скларц был отстранен от должности заведующего кассой в Берлинском полицай-президиуме после трех дней работы (заведующим он стал 18 ноября по распоряжению бывшего полицай-президента Эмиля Эйхгорна).