Поведение людей не так жёстко детерминировано. Поэтому переносить на человека поведение животных ошибочно. У человека, скорее, есть определённая поведенческая канва, возникающая в ответ на потребность. Опять сравним с животными. Половой инстинкт гетерева заставляет его «станцевать» на току определённый танец (то есть выполнить строго запрограммированные телодвижения), а потом спариться определённым образом. Тоже запрограммированным. Половой инстинкт человека работает не совсем так. Инстинкт задаёт обладателю определённую задачу, полезную с точки зрения биологии. Мужчине – спариться с максимальным количеством женщин, дабы максимально широко распространить свои гены. Как он это будет делать — чётко не фиксировано. Будет ли он их принуждать силой, брать обманом, имитировать высокий ранг, подкупать («секс за еду») — способов много. Женщине инстинкт приказывает зачать от самого жизнеспособного мужчины в пределах досягаемости, дабы повысить выживаемость потомства. А когда ребёнок сможет ходить - зачать ещё от одного, а потом ещё от одного. Опять же, двигательная программа не фиксирована. Женщина может устроить «аукцион», дабы мужчины доказывали, кто лучше. И потом выберет «победителя». Может, наоборот, сама найти «альфача» и как-то убедить его спариться. В общем, вариантов много. Инстинкт чётко задаёт конечную цель, полезный приспособительный результат, но способы их достижения жёстко не программирует. Вообще, есть очень разные взгляды на эти терминологические тонкости. Например, Яков Кантор из Университета Чикаго называл инстинктивным поведением то, что я называю инстинктом, а термин «инстинкт» трактовал в биологическом смысле, который я описал выше [3]; источники перечислены в конце главы]. Аманда Спинк даёт такое определение термину «инстинкт»: «врожденная часть поведения, которая возникает без каких-либо подготовки или образования у людей». При этом она утверждает, что такие варианты поведения, как воспитание детей, сотрудничество, сексуальное поведение и эстетическое восприятие являются развитыми психологическими механизмами с инстинктивным базисом [4]. Кому интересно, можете по ключевым словам полазать на англоязычных поисковиках, там много разноголосицы. Также не следует путать инстинкт с безусловным рефлексом. И то, и другое — врождённое. Но есть принципиальные отличия. Рефлекс 13
не связан с мотивацией. Это очень простой двигательный акт, возникающий в ответ на один простой раздражитель. Например, коленный рефлекс возникает в ответ на растяжение квадрицепса. Мы отдёргиваем руку от горячего из-за рефлекторного акта, который запускается очень сильным раздражением температурных рецепторов кожи. Рефлекс имеет очень жёсткую двигательную характеристику. Коленный рефлекс абсолютно всегда заканчивается сокращением квадрицепса, и ничем иным. Инстинкт же всегда связан с определённой мотивацией. Половой инстинкт — с половой мотивацией, пищевой -— с пищевой мотивацией ит.д. Инстинкт у человека – это всегда сложный и не имеющий жёсткой программы поведенческий акт. Итак, с термином разобрались. Я буду использовать слово «инстинкт» сообразно тому, что объяснил выше. Может быть, это не совсем верно с точки зрения биологии, но зато оправдано с точки зрения объяснения сути дела. Если кому-то нравится другое понятие, обозначающее всё это — его право. Далее пару слов скажу о взглядах на роль инстинктов в регуляции поведения человека. Есть два радикальных и одинаково ошибочных подхода к этому вопросу. Первый — биогенетический, или биологизаторство. Сторонники этого подхода утверждают, что инстинкты являются единственным фактором, целиком и полностью определяющим поведение человека. Социальная надстройка якобы мало что или даже ничего не значит. Биологизаторы-обыватели считают человека обычным животным, называют голой обезьяной. То есть доводят поведение человека до примитивности, возводя инстинкты в абсолют. Этот подход неверен, так как человек — существо не только биологическое, но и социальное. У него есть личность — структура, которая формируется в социуме, пусть и на базе биологического фундамента, пусть и тесно взаимодействуя с ним. Второй подход — социогенетический, или социологизаторство. Сторонники этого подхода считают, будто биологической основы поведения человека вообще не существует. Всё — от характера и до полоролевого поведения — определяется влиянием социума. Человек рождается словно чистым жёстким диском, на который социум «устанавливает программы». Социологизаторы отрицают не только врождённые биологические потребности, влечения, поведенческие 14